I SA/Kr 2946/02

WyrokWSA w Krakowie2005-05-25

Skład orzekający: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk, WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy podatnik prowadzący zakład pracy chronionej, który w latach 2000-2001 uregulował podatek od towarów i usług, może ubiegać się o zwrot nadpłaty w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 r. (sygn. akt K 45/01) dotyczącego niezgodności z Konstytucją przepisów wprowadzających zmiany w zasadach rozliczania VAT przez zakłady pracy chronionej?
Ratio decidendi
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 r. (sygn. akt K 45/01) stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisów dotyczących rozliczania VAT przez zakłady pracy chronionej, w zakresie w jakim nie przewidywały regulacji przejściowych, stanowi podstawę do ubiegania się o zwrot nadpłaty podatku. Podatnicy, których dotyczy wyrok, mogą dochodzić swoich praw na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP, stosując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące nadpłaty.
Stan faktyczny
Firma Handlowa "B." S. B. Zakład Pracy Chronionej złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 roku, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 r. kwestionujący przepisy dotyczące rozliczania VAT przez zakłady pracy chronionej. Organy podatkowe odmówiły stwierdzenia nadpłaty, uznając, że wyrok TK nie spowodował utraty mocy obowiązującej przepisu. Po utrzymaniu decyzji przez Izbę Skarbową, firma wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Urszula Zięba (spr) Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005r sprawy ze skargi Firmy Handlowej "B." S. B. Zakład Pracy Chronionej z/s w W. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2002r Nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000r I.uchyła zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II.zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 23.858 zł ( dwadzieścia trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt osiem złotych ). St. B.prowadzący działalność gospodarczą jako "Firma Handlowa B. S.B." z siedzibą w W., posiadająca status zakładu pracy chronionej, w dniu [...] sierpnia 2002 złożył wniosek do Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 roku wraz z dokumentacją potwierdzającą zasadność wniosku oraz korektami deklaracji VAT-7: - za styczeń 2000 roku w kwocie 45.949 zł, - za luty 2000 roku w kwocie 662.828 zł, - za marzec 2000 roku w kwocie 15.970 zł - za kwiecień 2000 roku w kwocie 21.316 zł, - za maj 2000 roku w kwocie 18.314 zł, - za czerwiec 2000 roku w kwocie 4.086 zł, - za lipiec 2000 roku w kwocie 9.513 zł, - za sierpień 2000 roku w kwocie 1.395 zł, - za wrzesień 2000 roku w kwocie 1.529 zł, - za październik 2000 roku w kwocie 5.524 zł, - za listopad 2000 roku w kwocie 20.808 zł, - za grudzień 2000 roku w kwocie 24.942 zł, Łącznie 832.174 zł. Na uzasadnienie wniosku S. B. wskazał, że jako zakład pracy chronionej w kolejnych miesiącach 2000 roku, w deklaracjach VAT-7 wykazał i uregulował zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług. Z uwagi na brzmienie ówczesnych przepisów tylko część wpłaconych zobowiązań została mu zwrócona przez urząd skarbowy. Obecnie z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 roku w którym orzeczono, że przepis art. l pkt 8 ustawy z dnia 20.11.1999 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym [Dz.U. nr 95 poz. 1100], zmieniający zasady rozliczania podatku od towarów i usług przez zakłady pracy chronionej [art. 14a ustawy o VAT] jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP, uzasadnione jest wystąpienie o zwrot nadpłaty tego podatku z uwagi na poniesienie w latach 1997 -1999 i dwóch następnych, znacznych nakładów inwestycyjnych. Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 roku nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące. Odwołanie S. B. nie zostało uwzględnione. Izba Skarbowa decyzją z dnia [...]listopada 2002 roku nr [...] utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organy podatkowe wskazały, iż od 1.01.2000 roku w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług obowiązywał przepis art.14a ustawy o podatku od towarów i usług / zmieniony przez art. 1 pkt. 8 cytowanej ustawy z 20.11.1999 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług /w myśl którego podmiot prowadzący zakład pracy chronionej lub aktywności zawodowej ma prawo w zakresie działalności tego zakładu do otrzymania całkowitego lub częściowego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług, według ściśle określonych zasad. Przepis ten zastąpił poprzednią regulację, zgodnie z którą prowadzący zakład pracy chronionej w ogóle zwolniony był od wpłat do urzędu skarbowego należności, stanowiących różnicę pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym. Zmiana ta była niekorzystna dla podatników legitymujących się statusem zakładów pracy chronionej i dlatego na wniosek Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych sprawą zajmował się Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z dnia 25.06.2002 roku orzeczono o niezgodności zaskarżonego przepisu [art. 1 pkt 8 ustawy z 20.11.1999 roku] z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim zmienione przepisy nie przewiduj ą regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy w zaufaniu do dotychczasowych przepisów rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach. Jednakże - zdaniem organów podatkowych - Trybunał Konstytucyjny w żadnym z punktów swego wyroku nie orzekł o utracie mocy obowiązującej badanego przepisu co oznacza, że skutkiem tego wyroku jest wyłącznie wskazanie obowiązku ustanowienia regulacji prawnych niezbędnych dla realizacji norm konstytucyjnych. W efekcie twierdzenie podatnika o tym, że każdy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucja ustawy lub określonego przepisu, powoduje utratę mocy wiążącej tego aktu, uznano za bezzasadne. W rezultacie brak było podstaw do uznania za nadpłatę zapłaconego przez podatnika podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 roku, a nie zwróconego przez urząd skarbowy. Od decyzji Izby Skarbowej S. B. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w której domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości wraz z decyzją organu podatkowego pierwszej instancji. Zarzucił naruszenie przepisów ; - Konstytucji RP poprzez obrazę art. 2 i art. 7 w związku z art. 190 ust 1 i 3 tego aktu, skutkującą uznaniem za obowiązujący w stosunku do strony postępowania przepisu art. 1 ust 8 ustawy z 20.11.1999 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, który to przepis - z mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - utracił częściowo moc obowiązującą. W wyniku tego działania naruszono też obowiązującą zasadę działania organów podatkowych na podstawie przepisów prawa, - Ordynacji podatkowej a w szczególności; art. 79 § 1 i 2 pkt 1 b poprzez odmowę stwierdzenia nadpłaty podatku za okres od stycznia do grudnia 2000 roku, powstałej w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 roku i tym samym naruszenie art. 73 § 2 cytowanej ustawy, naruszenie art. 76 § 1 i art. 77 § 3 ustawy poprzez odmowę zwrotu nadpłaty, naruszenie art. 122 ustawy poprzez nie wyjaśnienie stanu faktycznego i ograniczenie postępowania wyłącznie do wykładni prawa. Na uzasadnienie skargi przytoczono ponownie argumenty zawarte uprzednio we wniosku o ustalenie i zwrot nadpłaty podatku. Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Skarga zasługuje na uwzględnienie gdyż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego , które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie była ocena skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002 roku sygn. akt K 45/01, którego sentencja brzmiała: Artykuł 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 95 poz. 1100/ w zakresie w jakim zmienia zasady wyliczania kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładu pracy chronionej, przed upływem trzyletniego okresu przewidzianego w art. 30 ust 1 zdanie drugie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu niepełnosprawnych /Dz.U. nr 123 poz. 776 ze zm./ w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 listopada 1999 roku, jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - /Dz.U. nr 78 poz. 483/, w zakresie w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w tych zakładach. Niesporne między stronami była okoliczność, iż skarżący S. B. jest prowadzącym zakład pracy chronionej, który znalazł się w sytuacji faktycznej i prawnej, tożsamej z opisaną w cytowanym wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Zaznaczyć też należy, iż do wniosku o zwrot nadpłaty z dnia [...].08.2002 roku skarżący dołączył, zgodnie z art. 73 § 2 Ordynacji podatkowej /w brzmieniu obowiązującym w 2002 roku/, wyliczenie wysokości kwoty nadpłaty oraz korekty deklaracji VAT-7 za kolejne miesiące 2000 roku. Cytowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest niewątpliwie orzeczeniem o specyficznym charakterze, które wywołuje złożone skutki. Złożoność ta polega na tym, że w zakresie nie wskazanym w sentencji wyroku, kontrolowany przepis nie został uznany za sprzeczny z konstytucją, skutek taki nastąpił bowiem wyłącznie w odniesieniu do zakresu wskazanego w sentencji orzeczenia. Oznacza to, że Trybunał zaakceptował fakt zniesienia w stosunku do zakładów pracy chronionej przywileju polegającego na zwolnieniu od wpłat do urzędu skarbowego podatku od towarów i usług w zakresie określonym w art. 14a ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowisko to prezentowane było w niniejszej sprawie przez organy podatkowe, jako uzasadniające odmowę zwrotu nadpłaty wobec nie zaistnienia sytuacji o której mowa w art. 73 § 2 Ordynacji podatkowej. Wynikało to zapewne stąd, że poza rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego znalazła się sprawa zastąpienia możliwości zatrzymania kwoty należnego podatku od towarów i usług, prawem do uzyskania częściowego lub całkowitego zwrotu tej kwoty na wniosek zainteresowanego zakładu pracy chronionej. Powyższe zagadnienie budziło poważne wątpliwości interpretacyjne czego wyrazem były rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. W efekcie, sprawą zajmował się Naczelny Sąd Administracyjny, który w dniu 14 marca 2005 roku w sprawie do sygn. FPS 4/04, w składzie 7 Sędziów podjął następującą uchwałę ; "Podatnicy, których dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 roku sygn. K 45/01 /OTK-A 2002/4/46/, stwierdzające niezgodność art. l pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 78 poz. 1100/ z art. 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy w zaufaniu do dotychczasowych przepisów rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób zatrudnionych w tych zakładach, mogą ubiegać się, na podstawie art. 190 ust 4 Konstytucji RP, o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług, podlegającej zwrotowi. Przepisami określającymi zasady i tryb postępowania — o których mowa w art. 190 ust 4 Konstytucji RP, są przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa, które regulują instytucję nadpłaty. Z uzasadnienia orzeczenia wynika, iż sytuacja podmiotów, których dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 25 czerwca 2002 roku, nie znajduje się poza sferą regulacji prawnej gdyż odnoszą się do nich skutki pośrednie przewidziane w art. 190 ust 4 Konstytucji RP. Stosownie do jego treści orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego została wydana między innymi ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonym w przepisach właściwych dla danego postępowania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy podatkowe winny rozstrzygnąć wniosek S. B. o zwrot nadpłaty przy uwzględnieniu interpretacji prawa wynikającej z przytoczonego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cytowanej ustawy. Powyższe przepisy znajdują w sprawie zastosowanie na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ stanowiącego , że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło