I SA/Kr 345/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg Ł. K. przy uczestnictwie M. B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2011 r., nr [...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej - Wyrokiem z dnia 19 lipca 2011 r. WSA w Krakowie oddalił skargi Ł.K. na decyzje SKO w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2004 – 2009. Wraz z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, skarżąca wniosła o ustanowienie adwokata i wniosek ten postanowieniem Referendarza sądowego w WSA w Krakowie z dnia 26 września 2011 r. został uwzględniony. Zarządzeniem z dnia 4 października 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla Ł.K. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. J.A.. W dniu 27 października 2011 r. pełnomocnik skarżącej wniosła skargę kasacyjną od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podano, że zarządzenie ORA w K. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 października 2011 r. Po odbyciu rozmowy ze skarżącą, pełnomocnik w dniu 21 października 2011 r. w siedzibie WSA w Krakowie zapoznała się z aktami sprawy. Wobec faktu wyznaczenia pełnomocnika po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia konieczne było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wskazano, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem kiedy pełnomocnik uzyskał możliwość działania w sprawie, a zatem z dniem zapoznania się z aktami sprawy. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został więc dochowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z treścią art. 87 §1 – 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd stwierdza, że w sprawie zostały spełnione przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl.). W związku z tym należy przyjąć, że pełnomocnik skarżącej zachował termin do wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona skarga kasacyjna, a więc dokonano czynności, której w terminie nie dokonano. Sąd stwierdza, że niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej i jego pełnomocnika. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy p.p.s.a. wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 ustawy), rozstrzyganie w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło niezależną od strony przeszkodę do wniesienia skargi w ustawowym terminie. Strona nie może bowiem ponosić odpowiedzialności za okoliczność, że ustanowiony dla niej pełnomocnik uzyskał możliwość działania dopiero po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co w sprawie wynikało z faktu, że został wyznaczony dopiero po tym terminie (postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 566/07, niepubl.). Stanowi to zatem przesłankę do przywrócenia tak uchybionego terminu. Mając na uwadze w/w okoliczności Sąd na podstawie art. 86§1 p.p.s.a. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.