I SA/Kr 350/09

Dnia 24 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 06 stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2003r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji We wniesionej do tutejszego Sądu skardze A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 06 stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2003r. zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podkreśliła, że w sytuacji wyegzekwowania przez Urząd Kontroli Skarbowej kwoty określonej w decyzji stworzyłoby to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej albowiem doprowadziłoby do likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie strona skarżąca zaznaczyła, że uiszczenie kwoty 28.515,00 zł z odsetkami spowoduje nadmierne problemy finansowe w prowadzonej działalności gospodarczej z utrata płynności włącznie. Wskazała nadto, że utraci konkurencyjność i wiarygodność w oczach kontrahentów oraz problemy z bankami z którymi współpracuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być przy tym wykazana przez skarżącego, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pozostawione jest uznaniu Sądu i może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. W szczególności skarżący powinien wykazać, że w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (vide postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 889/04, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 694/04, niepubl.; postanowienie z dnia 9 marca 2005 r., II OZ 52/05, niepubl.). Żadna z przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie została przez stronę skarżącą wykazana. Podawana przez skarżącą argumenty o utracie wiarygodności w oczach kontrahentów i problemy z bankami trudna sytuacja finansowa nie stanowi kwalifikowanych skutków w rozumieniu art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a. i nie może w tym konkretnym przypadku stanowić przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca powołując się na przytoczone powyżej argumenty nie wykazuje bowiem w jaki sposób mogą one wpłynąć na powstanie nieodwracalnych skutków czy wyrządzenie podatnikowi znacznej szkody. Każda zapłata podatku wiąże się z pewną dolegliwością w postaci uszczuplenia stanu posiadania podatnika. Aby jednak możliwe było wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej podatnik musi wykazać, że w związku z wykonaniem decyzji nastąpią kwalifikowane skutki w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaiskrzonej decyzji spoczywa na stronie Skarżącej. (vide postanowienie NSA z dnia 13 grudnia FZ 495-497/04, 22 listopada FZ 474/04, 31 sierpnia 2004r. FFZ 267/04 niepubl.) Lakoniczne stwierdzenia nie mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania decyzji. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał za nieuzasadniony, a tym samym należało ten wniosek oddalić.