I SA/Kr 460/13

Sygn. akt I SA/Kr 460/13 | | POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r., sprawy ze skargi Akademii Zawodowej w Oświęcimiu, na uchwałę Rady Powiatu w Oświęcimiu, z dnia 21 listopada 2012r. Nr XXIII/263/2012, w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji postanawia: I. odrzucić skargę, II. zarządzić z kasy tutejszego Sądu na rzecz strony skarżącej zwrot uiszczonego wpisu w kwocie 300 zł (trzysta złotych). Pismem z dnia 19 marca 2013 r. Akademia Zawodowa w Oświęcimiu wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr XXIII/263/2012 Rady Powiatu w Oświęcimiu z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji udzielanych dla szkół i placówek publicznych orz niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, prowadzonych przez inne podmioty niż Powiat Oświęcimski. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w Oświęcimiu podniosła, że uchwałą nr KI-411/28/13 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013 r. stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W myśl art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego. Uwzględnienie skargi na taki akt, w myśl art. 147 § 1 p.p.s.a., oznacza stwierdzenie jego nieważności w całości lub części, względnie stwierdzenie że został wydany z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie jego nieważności. Tymczasem z akt sprawy wynika, że zaskarżona uchwała była przedmiotem kontroli przeprowadzanej przez organ nadzoru – Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, której Kolegium stwierdziło nieważność zaskarżonej uchwały. Jeżeli zaś nieważność zaskarżonego aktu prawa miejscowego została stwierdzona przez właściwy organ przed rozpoznaniem skargi przez sąd, postępowanie sądowe traci swój przedmiot (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 14/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Co istotne na tle niniejszej sprawy, uchwała organu nadzoru stwierdzająca nieważność zaskarżonej uchwały Rady Powiatu w Oświęcimiu została wydana przed wniesieniem rozpatrywanej skargi oraz ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego w dniu 12 lutego 2013 r. (poz. 1306). Zatem skoro już w dniu wniesienia skargi zaskarżona uchwała nie pozostawała w obiegu prawnym (nie mogła być przedmiotem zaskarżenia), nie sposób stwierdzić, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne "stało się" bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), co uzasadniałoby jego umorzenie. Należy w związku z powyższym stwierdzić, że z uwagi na obiektywny brak przedmiotu zaskarżenia, wniesienie skargi na zaskarżoną uchwałę było niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z dnia 21 marca 1991 r., sygn. akt SA/Wr 168/91, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tożsame stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 marca 2010 r. (II OSK 2032/09 – http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdzając, że niedopuszczalność skargi z "innych przyczyn" zachodzi między innymi w sytuacji, gdy przed wniesieniem skargi na akt prawa miejscowego akt ten przestanie obowiązywać. Skoro zniknie przedmiot kontroli sądu administracyjnego, prowadzenie tej kontroli stanie się niedopuszczalne, bo nie będzie czego kontrolować. Jak z powyższego wynika, uzasadnione jest odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd zarządził zwrot na rzecz strony skarżącej kwoty 300 zł tytułem uiszczonego wpisu. Z przepisu tego wynika bowiem, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.