I SA/Kr 485/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J.T., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi K.K.-K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 05.11.2012r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, postanawia: przyznać adwokatowi J.T., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy P. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 811,80 zł. ( osiemset jedenaście złotych osiemdziesiąt groszy ) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 151,80 zł. (sto pięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt groszy) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 04.02.2013r., sygn. akt I SA/Kr 1916/12 przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 07.02.2013r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J.T.. Dnia 17.04.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a pełnomocnik na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pomocy prawnej udzielonej z urzędu, albowiem koszty te nie zostały zapłacone. W dniu 29.07.2013r. wyznaczony adwokat złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku WSA w Krakowie, w której wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu Dnia 17.12.2014r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie . W rozprawie przed NSA uczestniczył pełnomocnik substytucyjny adwokata J. T. – adwokat M.W., który wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla pełnomocnika przydzielonego z urzędu. W dniu 26.05.2015r. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu (sygn. akt I SA/Kr 485/15). Pełnomocnik wniósł natomiast na rozprawie o zasądzenie kosztów z urzędu także za postępowanie przed NSA i oświadczył , że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w postępowaniu o sygn. akt I SA/Kr 1916/12 w kwocie 240 zł., na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 180 zł., na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. a w/w rozporządzenia, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł. Za ponowne postępowanie toczące się w I instancji pod sygnaturą akt I SA/Kr 485/15, orzekający przyznał adwokatowi wynagrodzenie w wysokości 240 zł., na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c wspomnianego rozporządzenia, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).