I SA/Kr 487/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "Z" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2002 roku p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie. Pismem z dnia 25 marca 2010 r. "Z" Sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2002 roku. Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 23 lipca 2010 r. wskazał, że termin przedawnienia wobec skarżącej Spółki upływał w dniu 19 listopada 2009 r. Jednakże w dniu 10 września 2009 r. wydana została decyzja o zabezpieczeniu należności podatkowych przed wydaniem decyzji określających Skarżącej zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za okres od maja 2002r. do grudnia 2002 r. Na podstawie tej decyzji wydane zostało zarządzenie zabezpieczenia należności podatkowych za wskazane okresy. Następnie w dniu 5 października 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzje określające zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od maja 2002 r. do grudnia 2002 r. Decyzjom tym Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał w dniu 30 października 2009 r. rygor natychmiastowej wykonalności. Organy podatkowe uznały, iż przedmiotowe decyzje zostały doręczone w dniu 18 listopada 2009 r. i w tym samym dniu zostały wystawione odpowiednie tytuły wykonawcze. Oznacza to, że w dniu 18 listopada 2009 r. doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego między innymi za maj 2002r. Dyrektor Izby Skarbowej decyzjami z dnia 26 lutego 2010 r. utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 października 2009 r., jak również zostały utrzymane w mocy postanowienia z dnia 30 października 2009 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom z 5 października 2009 r. Decyzje te oraz postanowienia zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd ten wyrokiem z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 518/10 stwierdził nieważność postanowień Dyrektora Izby Skarbowej i poprzedzających je postanowień organu I instancji w przedmiocie nadania decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalności. Od tego orzeczenia wniesiona została skarga kasacyjna, na skutek której wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FSK 1228/10, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Ten zaś, wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1886/11 skargę oddalił. Z kolei od tego wyroku Sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy między innymi od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Istotną kwestią dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest ustalenie, czy doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego za maj 2002 roku. Strony postępowania są zgodne, że przedawnienie to powinno było nastąpić w dniu 19 listopada 2009 r. Zdaniem skarżącego tak właśnie się stało, zaś zdaniem organu podatkowego wydanie w dniu 30 października 2009 r. postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji wystawienie w dniu 18 listopada 2009 r. tytułu wykonawczego, przerwało bieg przedawnienia. Rozstrzygnięcie zatem, czy faktycznie postanowienie z dnia 30 października 2010 r. wydane zostało w warunkach nieważności, wpływa bezpośrednio na ustalenie, czy doszło do przerwania biegu przedawnienia. Choć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1886/11 oddalił skargę w sprawie obejmującej to zagadnienie, to orzeczenie to pozostaje nieprawomocne do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Rozstrzygnięcie tamtej sprawy wywiera wobec powyższego bezpośredni wpływ na wynik niniejszego postępowania i ma ono znaczenie prejudycjalne. Wobec powyższego, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.