I SA/Kr 552/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.A., o ustanowienie pełnomocnika, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28.01.2014r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków pieniężnych, postanawia: ustanowić dla G.A. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek G.A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, adwokata , doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 28.01.2014r. , nr [...], w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji środków pieniężnych. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach", akt sprawy oraz nadesłanych dokumentów G.A. ur. w 1951r. jest po przeszczepie serca i prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną E.A. ur. w 1954r. Małżonkowie mieszkają w lokalu znajdującym się domu jednorodzinnym, który zgodnie z prowadzoną dla niego księgą wieczystą, jest współwłasnością kilkunastu osób, częściowo nieznanych wnioskodawcy. Podaje on, że z powodu braku środków finansowych stan prawny tej nieruchomości nie jest uregulowany. G.A. otrzymuje rentę, wynoszącą - po potrąceniach z tytułu postępowania egzekucyjnego – 1063,46 zł., netto, miesięcznie a E.A. prowadzi działalność gospodarczą , która przynosi jej 850 zł., miesięcznie, netto. Zgodnie z deklaracjami podatkowymi dochód wnioskodawcy w 2013r. wyniósł 21 603,32 zł. a jego żony 28 760,91 zł., przy przychodzie w wysokości 57 406,60 zł. Obecnie nabyta prze nią choroba zawodowa pozwala jej tylko częściowo wykonywać swoją działalność. Strona skarżąca, na okoliczność ponoszonych miesięcznie wydatków, przedłożyła szereg dokumentów takich jak : faktura za maj 2014r., wystawiona przez Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w C. na kwotę 450,80 zł.; faktura za okres 08.12.2014r. – 11.02.2015r., wystawiona przez PGNiG S.A. na kwotę 1 413,72 zł.; faktura wystawiona przez Tauron Sprzedaż sp. z o.o., zawierająca przewidywane należności za okres 16.08.2014 – 05.02.2015r. w wysokości 331,04 zł. miesięcznie; decyzja Burmistrza Miasta T., z dnia 30.01.2015r. , w sprawie podatku od nieruchomości za 2015r. na kwotę 425 zł.; faktura za czerwiec 2014r., wystawiona przez Orange Polska S.A. na kwotę 127,38 zł.; pięć faktur za leki na kwoty od 52,08 do 252,44 zł. Wnioskodawca nie posiada samochodu, oszczędności, ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. Podnosi , iż aby sprostać bieżącym wydatkom i kosztom wizyt lekarskich oraz leków musiał zaciągnąć kredyt. Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r., sygn. akt I GZ 384/12). Przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności faktyczne nie dają, zdaniem orzekającego, możliwości uiszczenia przez nią wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, bez pogorszenia warunków bytowych rodziny. G.A. nie posiada bowiem żadnych oszczędności a dochody małżonków wydawane są na bieżące utrzymanie. Stąd też poczynienie jakichkolwiek oszczędności jest nierealne. Na obecnym etapie postępowania natomiast skuteczne wniesienie środka zaskarżenia uzależnione jest od sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. W związku z powyższym oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej. Orzeczono więc jak w sentencji, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ).