I SA/Kr 588/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. Z. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi B.F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28.02.2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zasadności zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, postanawia: przyznać adwokatowi M.Z. wykonującemu zawód w ramach "K", znajdującej się w K. przy ul. T., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych , dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20zł. (pięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 23.08.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 03.09.2013r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.Z.. Pełnomocnik upoważnił do zastępstwa w przedmiotowej sprawie aplikanta adwokackiego B.G.. Dnia 29.10.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a aplikant adwokacki wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów postępowania tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, bowiem w żadnej części nie została ona opłacona. W dniu 29.10.2013r. wpłynął również wniosek adwokata M.Z. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zawierający oświadczenie , iż nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ja w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.)