I SA/Kr 59/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-07-03
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do orzekania w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przyznają referendarzom kompetencje do orzekania w określonych sprawach, w tym w sprawach dotyczących kosztów postępowania, do których zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na wniosek adwokata M.O., orzekał w przedmiocie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi W.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Stronie skarżącej zostało przyznane prawo do pomocy prawnej z urzędu, w ramach której wyznaczono adwokata M.O. Po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M.O. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.O. , o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 29.11.2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn, postanawia: przyznać adwokatowi M.O., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. W., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 21.02.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 26.03.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.O..
Dnia 15.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a pełnomocnik wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów zastępstwa, które nie zostały w całości lub w części uiszczone przez skarżącą. Tego samego dnia złożył też stosowne pismo na tą okoliczność.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.
W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło