I SA/Kr 595/14

sygn. akt I SA/Kr 595/14 Kraków, dnia 12 czerwca 2014 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 23 stycznia 2013r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi I. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 23 stycznia 2013r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wobec nie uiszczenia wpisu w terminie. Pismem z dnia 9 września 2014r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Podniosła, że wpisu nie uiścił adwokat, pełnomocnik strony. Nowy prezes zarządu spółki, powołany w dniu 3 września 2014r., niezwłocznie po uzyskaniu informacji o tym powołał nowego pełnomocnika, umocowując go do uiszczenia wpisu i złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem strony, do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a., na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności. W przypadku występowania w procesie za pośrednictwem pełnomocnika, ryzyko negatywnych skutków zachowań pełnomocnika ponosi mocodawca (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 20 grudnia 2012r., sygn. akt II FZ 993/12, Lex Omega nr 1240585; z dnia 16 października 2012r., sygn. akt II OZ 895/12, Lex Omega nr 1252299 oraz z dnia 17 maja 2012r., sygn. akt I OZ 339/12, Lex Omega nr 1336492). Wina pełnomocnika jest zatem zrównana w skutkach z zawinieniem przez samą stronę. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za podstawę biorąc art. 86 § 1 p.p.s.a.