I SA/Kr 607/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 23 stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. uchylić pkt 1 postanowienia własnego z dnia 9 października 2014r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, 2. przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. I. sp. z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 23 stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2014r. ww. skarga został odrzucona z powodu jej nieopłacenia w terminie. Wnioskiem z dnia 9 września 2014r. Spółka zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podnosząc, że wpisu nie uiścił pełnomocnik Spółki - adw. K.W.. Nowy prezes zarządu spółki, powołany w dniu 3 września 2014r., niezwłocznie po uzyskaniu informacji o tym powołał nowego pełnomocnika, umocowując go do uiszczenia wpisu i złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem strony, do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Postanowieniem z dnia 9 października 2014r. Sąd odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że za zaniechania pełnomocnika konsekwencje procesowe ponoszą strony postępowania. I. sp. z o.o. pismem z dnia 4 listopada 2014r. zwróciła się ponownie o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a także do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi Spółka podniosła, że wbrew dotychczasowemu przekonaniu Prezesa Zarządu - Pana J.K., Spółka uiściła w terminie wpis od skargi w kwocie 200 zł, do czego została wezwana w drodze zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2014r. Wezwanie to zostało doręczone ówczesnemu pełnomocnikowi procesowemu strony skarżącej - adw. K.W. w dniu 7 kwietnia 2014r. W dniu 14 kwietnia 2014r., tj. przed upływem terminu na zadośćuczynienie wezwaniu Sądu, Spółka uiściła w Urzędzie Pocztowym W. wpis od skargi w niniejszej sprawie oraz w innych sprawach sądowoadministracyjnych toczących się z udziałem Spółki (sygn. akt kolejno od I SA/Kr 592/14 do I SA/Kr 607/14) - łącznie w wysokości 3.400,00 zł (17 spraw po 200 zł). Spółka wskazała, że nie jest w stanie przedstawić wyjaśnienia przyczyn, z których pomimo wpłaty stosownej kwoty w Urzędzie Pocztowym, nie doszło do rozpoznania skargi. Do wniosku Spółka dołączyła potwierdzenie przelewu na rachunek bankowy WSA w Krakowie z datą stempla pocztowego wskazującą na dokonanie przelewu w dniu 14 kwietnia 2014r. Równocześnie strona skarżąca wyjaśniła, że wiadomość o ustaniu przyczyny uchybienia terminu otrzymała w dniu 28 października 2014r. wraz z potwierdzającym to e-mailem i załącznikiem w postaci kopii polecenia przelewu z dnia 14 kwietnia 2014r. (w załączeniu przedstawiono ww. e-mail). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W myśl art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Powyższy przepis - jak podkreślono w doktrynie - uzależnia możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowanie w sprawie od zmiany okoliczności sprawy, a zatem nie tylko tych okoliczności, które sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, ale również takich okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż, to które zostało wydane wcześniej (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 382). W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do zmiany wydanego uprzednio postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Strona skarżąca przedkładając przy piśmie z dnia 4 listopada 2014r. dowód nadania zlecenia uiszczenia wpisu do skargi w dniu 14 kwietnia 2014r. uprawdopodobniła, że nie ponosi winy uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że przelew nadany w Urzędzie Pocztowym i prawidłowo wypełniony przez pracownika Spółki (co zostało wykazane przez Spółkę) został następnie błędnie oznaczony przez osobę realizującą zlecenie – wskazano błędną nazwę Spółki. To z kolei spowodowało, że w tytule przelewu jaki wpłynął na konto Sądu widniała inna nazwa strony skarżącej. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.). Okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują, że strona skarżąca niezwłocznie po powzięciu wiadomości o ustaniu przyczyny uchybienia terminu (uzyskaniu informacji o nadaniu przelewu w terminie) złożyła stosowany wniosek o przywrócenie terminu. Jednocześnie, w ocenie Sądu, strona skarżąca uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w niezachowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zaistniałe w sprawie okoliczności wskazują, że niezachowanie terminu wynikało z przyczyn niezależnych od strony skarżącej. Prawidłowość dokonanego przez Spółkę przelewu została potwierdzona dowodem nadania zlecenia uiszczenia wpisu od skargi, który znajduje się w aktach sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd uznając, że zachodzi podstawa do przywrócenia terminu orzekł, jak w pkt 2 sentencji postanowienia. Prawomocne postanowienie o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi oznaczać będzie de facto, iż postanowienie o odrzuceniu skargi nie wywołuje już skutków prawnych, co z kolei prowadzić będzie do nadania skardze dalszego biegu.