I SA/Kr 638/15

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.F., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 09.02.2015r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: przyznać adwokatowi P.F. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. K., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 442,80 zł. ( czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł. (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) W dniu 18.06.2015r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej , dnia 07.07.2015r. wyznaczył pełnomocnika w osobie adwokata P.F.. Wyznaczony adwokat sporządził "pismo skarżącej " z dnia 31.07.2015r., uczestniczył też w rozprawie w dniu 24.09.2015r., na której WSA w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Pełnomocnik wniósł natomiast o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej skarżącej z urzędu, które to koszty nie zostały uiszczone w części ani w całości. W dniu 27.10.2015r. adwokat złożył w tut. Sądzie "opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej" wraz z "wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 638/15", zwierającym oświadczenie , iż koszty te nie zostały pokryte ani w całości, ani w części. We wniosku pełnomocnik zaznaczył , że obejmuje on zarówno wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącej w postępowaniu pierwszoinstancyjnym jak i sporządzenie w/w opinii. Na podstawie zarządzenia Sędziego WSA w Krakowie z dnia 25.11.2015r. przedmiotowa opinia wysłana została skarżącej. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za pierwszą instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.,), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 120 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. b w/w rozporządzenia, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 27,60 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).