I SA/Kr 650/04

Sygn. akt I SA/Kr 650/04 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr), Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, WSA Urszula Zięba, Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006r., sprawy ze skarg M.T. - Firma "T." w N., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 23 marca 2004r. nr [...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące [...],[...] i [...]2000r., I. uchyla zaskarżone decyzje w części dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiące [...] i [...] 2000r. II. oddala skargę w części dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 2000r. III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych) I SA/Kr 650/04 UZASADNIENIE W trakcie przeprowadzonej kontroli skarbowej stwierdzono, że podatnik M.T. realizował w 2000 roku budowę linii optotelekomunikacyjnej i systemów drogowych wzdłuż autostrady [...] obwodowej południowo -wschodniej w odcinku ul. K. O.- R. na rzecz Telekomunikacji Polskiej S.A. Budowę tę poprzedzały prace projektowe. Wykonywał je również podatnik. Ponieważ trasa linii telekomunikacyjnej i systemów drogowych przebiegała w pasie drogowym autostrady [...] wymagała ona uzgodnienia z Generalną Dyrekcją Dróg Publicznych Oddział Południowo Wschodni. Dyrekcja ta ostateczne uzgodnienie trasy linii optotelekomunikacyjnej uzależniła od tego aby trasa była dostosowana do planów przebudowy autostrady opracowanego przez Spółkę z o.o. "C." w K. (pismo Dyrekcji [...] z dnia 22.02.2000r.) Chcąc spełnić ten warunek Telekomunikacja Polska S.A. w umowie z dnia 25.04.2000r. ( k.331-341) zobowiązała M.T. do zakupu od Spółki z o.o. "C. " w K. tych planów. Umowa ta przewidywała obciążenie Telekomunikacji S.A. kosztami zakupu tych planów na podstawie refaktury. M.T. wykonując powyższe zobowiązanie zakupił od Spółki z o.o. "C." przedmiotową dokumentację i wystawił następujące refaktury na Telekomunikację Polską S.A. : 1) nr [...] z dnia 29.05.2000r. na kwoty [...] zł [...] gr., w tym należny VAT - [...] zł [...] gr. ( 7%) na zwrot kosztów za opracowanie planów sytuacyjnych projektu wstępnego przebudowy autostrady [...] na odcinku węzeł B. - ul. K. w skali 1:5000 2) nr [...] z dnia 15.06.2000r. na kwotę [...] zł w tym należny VAT - [...] zł (7%) za zwrot kosztów opracowania projektu wstępnego przebudowy autostrady [...] na odcinku B.- ul. K. w skali 1:1000 na podstawie projektu w skali 1:500 wraz z dostosowaniem części branżowych do szczegółowości niezbędnej dla projektu w skali 1:1000 oraz zaprojektowanie szczegółów koniecznych do określenia kolizji projektowej linii światłowodowej z projektem autostrady wraz z naniesieniem na dostarczoną mapę sytuacyjno - wysokościową do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych. 3) Nr [...] z dnia 24.07.2000r na kwotę [...] zł [...] gr. , w tym należny VAT - [...] zł [...] gr (7%) za zwrot kosztów edycji 2 egzemplarzy dokumentacji projektu wstępnego przebudowy autostrady [...] na odcinku węzeł B. - ul. K.. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej należny podatek od towarów i usług w tych refakturach uznał za zaniżony , gdyż plany nie służyły przebudowie autostrady [...], lecz budowie linii telekomunikacyjnej i systemów drogowych w jej prawie drogowym. W konsekwencji decyzjami z dnia 31.12.2002r. określił on M.T. prawidłową nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące [...], [...] i [...] 2000r. Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej uchylił te decyzje (lecz z innego powodu niż omówione zaniżenie podatku VAT) i określił nadwyżkę podatku od towarów i usług za w/w również w niniejszej wysokości niż zadeklarowane. Z powyższym rozstrzygnięciem podatnik nie zgodził się i w skardze na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o ich uchylenie z powodu naruszenia: - art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 193r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) dalej " ustawa o VAT z 1993r." poprzez uznanie , iż ustalenie celu zakupu projektu drogowego przez nabywcę , jest konieczne dla ustalenia właściwej stawki podatku VAT, podczas gdy opodatkowaniu właściwą stawką podatku VAT podlega zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o podatku VAT sama czynność sprzedaży a nie zakupu; - art. 18 ust. 2 w/w ustawy o VAT z 1993r. i wynikającej z niego stawki podatku VAT w wysokości 7% zawartej w poz. 81 załącznika nr 3 do tej ustawy brzmieniu z roku 2000 poprzez uznanie, iż typowy projekt drogowy jest opodatkowany stawką podatku VAT w wysokości 22%; - art. 180 i 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) poprzez przeprowadzenie przez organ podatkowy I instancji pełnego postępowania wyjaśniającego co do przeznaczenia projektów drogowych będących przedmiotem sporu; pomimo wniosków składanych przez podatnika co do dowodów. Tym samym w sposób bezdyskusyjny naruszono przepis art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa; - Art. 210 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa - poprzez nie powołanie w petitum decyzji przepisu prawa materialnego ( tj. m.in. art. 18 ust. 1 ustawy z 1993. o VAT, który stanowi podstawę prawną rozstrzygnięcia sprawy, co do jej istoty; w podstawie prawnej decyzji koniecznym jest wskazanie w/w przepisu prawa materialnego jako rezultat uwzględnienia całego stanu prawnego sprawy, wyjaśnionego następnie w uzasadnieniu prawnym decyzji; zamieszczenie w/w przepisu wyłącznie w uzasadnieniu decyzji nie spełnia wymogu określonego przepisem art. 210 pkt 4 w/w ustawy; tym samym jedynie domyślać się , iż materialno prawną podstawą wydania decyzji i w konsekwencji kwestionowania zastosowania stawki 7% jest prawdopodobnie art. 18 ust. 1 ustawy o VAT z 1993r. - Art. 229 ustawy Ordynacja podatkowa - poprzez przekroczenie granic postępowania dowodowego, które może być prowadzone przez organ II instancji i tym samym naruszenie art. 127 ustawy Ordynacja podatkowa. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył , co następuje: Istota sporu między stronami sprowadza się do tego czy przedmiotem w/w faktur (bo taka nazwa figuruje na nich) czy też refaktur był projekt drogowy , czy też inny. Zgodnie z poz. 81 zał. nr 3 do ustawy VAT z 1993r. i art. 18 ust. 2 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2000 roku 7% stawkę VAT należało stosować tylko do " usług związanych z budową , utrzymaniem, remontem i modernizacją autostrad, dróg, planów oraz obiektów mostowych " W usługach tych mieszczą się prace projektowe. Analogiczne stanowisko zajął WSA w Gliwicach w prawomocnym wyroku z dnia 16.02.2005r. sygn. akt I SA./Gl 1123/04 uwzględniając skargi "C." Sp. Z o.o. w K. na decyzje w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące [...], [...] i [...] 2000 r. ( nie publ). Sąd ten przyjął , że Spółka ta wystawiała M.T. faktury VAT za kupno projektu drogowego. Należałoby więc analogicznie postąpić we wszystkich niniejszych sprawach. Jednakże zwrócić należy uwagę , ze w fakturze czy też refakturze VAT nr [...] z dnia 15.06.2000r wystawionej przez M.T. na rzecz Telekomunikacji Polskiej S.A. jest nie tylko o "opracowania projektu wstępnego przebudowy autostrady [...] na odcinku węzeł B. - ul. K. w skali 1:1000 na podstawie projektu 1:5000 ( tak jak w fakturze nr [...] z dnia 30.05.2000r. wystawionej przez "C." sp. z o.o. dla M.T.), lecz i o zaprojektowaniu szczegółów koniecznych do określenia kolizji projektowej linii światłowodowej z projektem przebudowy autostrady oraz o "naniesieniu na dostarczoną mapę sytuacyjno - wysokościową " Treść tej faktury świadczy o przerobieniu projektu drogowego dla potrzeb budowy linii telekomunikacyjnej i systemów drogowych. Usługa ta zaś zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o VAT z 1993r podlega opodatkowaniu wg skali 22 %. Brak jest bowiem dla niej w tej ustawie jak i w przepisach wydanych na jej podstawie stawki obniżonej czy też zwolnienia podatkowego. Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 151 uppsa orzekł jak w pkt 2 sentencji. Natomiast zebrany materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przyjęcia , że w tych fakturach projekt drogowy występuje w postaci przerobionej. Właściwą dla tej usługi jest więc stawka 7% z art. 18 ust.2 w/w ustawy podatkowej i poz. 81 zaś nr 3 do tej ustawy. Dlatego Sąd na podstawie art. 145 pkt 1 lit. A orzekł jak w pkt 1 o kosztach postępowania Sąd postanowił zgodnie z art. 200 ustawy p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzeń doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 212 , poz. 2075).