I SA/Kr 650/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i J. S. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2014r., sygn. akt I SA/Kr 1264/14, wydanym w sprawie skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 maja 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2014r., sygn. akt I SA/Kr 1264/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi B. S. i J. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 maja 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Pismem z dnia 3 stycznia 2018r. ww. skarżący wnieśli o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1264/14. Zarządzeniem z dnia 18 września 2018r. Sąd wezwał ww. skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2014., sygn. akt I SA/Kr 1264/14 – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, poprzez: sprecyzowanie przesłanki w oparciu, o którą ww. skarżący, domagają się wznowienia postępowania w sprawie; wskazanie ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, określonej na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi; żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Dodatkowo Sąd pouczył skarżących o treści przepisów prawnych odnoszących się do powyższej materii. Pierwsza próba doręczenia skarżącym przesyłek sądowych z ww. wezwaniem, okazała się nieskuteczna, bowiem nastąpił zwrot przesyłek z adnotacją: "niewystarczające/błędne dane adresowe". Przy ponownej próbie doręczenia przesyłek zostały one skutecznie doręczone obu skarżącym w dniu 15 października 2018r. W dniu 18 października skarżący osobiście złożyli w siedzibie tut. Sądu pismo, w którym przedstawili wybrane okoliczności, składające się na stan faktyczny sprawy, bez udzielenia odpowiedzi na ww. wezwanie i tym samym nie uzupełniając braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, do których usunięcia byli wzywani przez tut. Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdyż skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie usunęli jej braków formalnych. W świetle przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego powinna odpowiadać wymogom pisma procesowego, określonym w art. 46 p.p.s.a., a ponadto zawierać dodatkowe elementy wskazane w art. 279 p.p.s.a., tj. oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Wniesiona przez skarżących skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2014., sygn. akt I SA/Kr 1264/14 zawierała jedynie oznaczenie zaskarżonego orzeczenia (przez podanie sygnatury akt). Mimo obszernego opisu, brakowało konkretnie wskazanej podstawy wznowienia (z obszernej argumentacji skarżących nie dało się wywieść, co konkretnie stanowi podstawę żądania wznowienia postępowania). Powyższe stało się podstawą do wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez: sprecyzowanie przesłanki w oparciu, o którą ww. skarżący, domagają się wznowienia postępowania w sprawie; wskazanie ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, określonej na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; podanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi; żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Dodatkowo, mając na uwadze to, że skarżący wywiedli skargę o wznowienie postępowania, działając bez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd pouczył ich o treści przepisów prawnych odnoszących się do powyższej materii, aby mogli oni zaznajomić się z regulacjami w tym zakresie, co w założeniu Sądu miało przełożyć się na precyzyjniejsze i skuteczne wypełnienie obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie to zostało sformułowane w taki sposób, aby ułatwić skarżącym odpowiedź na wymienione punkty i tym samym umożliwić im prawidłowe sprecyzowanie przesłanek w oparciu, o które, wznowienia postępowania się domagali. Co więcej, wezwanie to zawierało przywołane w pełnym brzmieniu odpowiednie przepisy prawa, regulujące procedurę wznowienia postępowania sądowego, co także miało ułatwić skarżącym wywiązanie się z odpowiedzi na wezwanie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania zostało skutecznie doręczone obu skarżącym w dniu 15 października 2018r. W terminie otwartym do wykonania wezwania skarżący złożyli pismo z dnia 18 października 2018r., które jednak nie czyniło zadość wezwaniu Sądu. W jego uzasadnieniu skarżący przedstawili jedynie wybrane okoliczności, składające się na stan faktyczny sprawy, bez udzielenia odpowiedzi na ww. wezwanie i tym samym nie uzupełniając braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, do których usunięcia byli wzywani przez tut. Sąd. W tej sytuacji należy uznać, że braki formalne skargi o wznowienie postepowania, mimo precyzyjnego wskazania przez Sąd nie zostały usunięte. W świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z mocy odesłania zawartego w art. 276 zd. 1 p.p.s.a., przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w sentencji.