I SA/Kr 713/18

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego D. M. - K., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23.09.2015r., nr [...], w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia postanawia: przyznać radcy prawnemu D. M. - K., wykonującej zawód w ramach: "Kancelarii Radcy Prawnego [...]", znajdującej się w K. przy ul. [...] wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...]zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) W dniu 03.12.2015r. WSA w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Dnia 15.01.2016r. Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie Wicedziekan Rady OIRP w K., dnia 08.02.2016r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego D. M. - K.. W dniu 22.02.2016r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od wydanego wyroku WSA w Krakowie, zawierającą wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej w ramach prawa pomocy, które nie zostały pokryte ani w całości ani w części. Następnie w składanych później do sprawy "pismach skarżącego" podtrzymywał przedmiotowy wniosek. Dnia 11.04.2018r. radca prawny D. M. – K. udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego, w sprawie ze skargi kasacyjnej złożonej od w/w wyroku, radcy prawnemu I. O.. W dniu 09.05.2018r. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie. Na rozprawie stawił się radca prawny I. O., która wniosła jak w skardze kasacyjnej. W dniu 20.06.2018r. wyznaczony radca prawny ponownie wniósł wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej, zawierający oświadczenie, że opłaty za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej przyznanej z urzędu nie zostały zapłacone ani w całości ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz .1369 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną i poprzez pełnomocnika substytucyjnego uczestniczył w rozprawie przed NSA. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc pełnomocnikowi wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA w wysokości [...] zł, na podstawie w § 14 ust. 2 pkt 2) lit.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013 poz. 490 ), w związku z w § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2016 poz. 1715) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2015 poz. 1805). Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług, z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2017r. , poz. 1221 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku [...] zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 8) , ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 z p. zm.).