I SA/Kr 780/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego Z.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 marca 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 780/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 marca 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 11 października (k. 109 akt sądowych). Od tego też momentu rozpoczął swój bieg 30-dniowy termin do wniesienia przez Z.B. skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 9 sierpnia 2012r. W dniu 8 listopada 2012r. Z.B. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata. Postanowieniem Referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 21 grudnia 2012r. wnioskowane prawo pomocy nie zostało skarżącemu przyznane. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013r. sygn. akt: II GZ 189/13 Naczelny Sąd Administracyjny, przyznał Z.B. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem, które do tut. Sądu wpłynęło w dniu 1 lipca 2013r., Sąd został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką o wyznaczeniu pełnomocnika, listem zwykłym. W dniu 28 czerwca 2013r. pełnomocnik otrzymał zarządzenie o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu. W dniu 18 września 2013r. wpłynęła do tut. Sądu skarga kasacyjna od wyroku z dnia 9 sierpnia 2012r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Pełnomocnik dołączył notatkę z 11 września 2013r. z której wynikało, że w tym dniu do kancelarii zgłosił się skarżący Z.B., który w dniu 4 września 2013r. otrzymał informacje z Sądu o ustanowieniu dla niego pełnomocnika z urzędu. Wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku został nadany w placówce pocztowej w dniu 16 września 2013r. Wraz z tym wnioskiem pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od wskazanego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 177§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei zgodnie z art. 86§1 powyższej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87§1 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wyjaśnić należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem, charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa. Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności. Trybunału Konstytucyjny w wyroku z 25 lipca 2013r. sygn. akt: SK 17/12 (opubl. OTK-A 2013/6/86), orzekł, że art. 87§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, winien być rozumiany w ten sposób, że - w sytuacji niedochowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177§1 tej ustawy, na skutek wystąpienia o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego - przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu wykazał, że nie mógł sprostać ustawowemu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż procedura ustanowienia go trwała w czasie, gdy termin ten upłynął. Wykazał również, iż dochował terminu określonego w art. 87§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wraz z wnioskiem pełnomocnik skarżącego dokonał czynności, której dotyczyło uchybienie terminu, wnosząc skargę kasacyjną. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stąd uchybiony termin Sąd przywrócił, działając na podstawie art. 86§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.