I SA/Kr 790/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń na postanowienie z dnia 23 września 2013 r. o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skarg Przedsiębiorstwa "J" Sp. z o.o. w J. oraz W.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2006 r. postanawia : - zażalenia odrzucić - Postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenia Przedsiębiorstwa Obrotu "J" Sp. z o.o. w J. oraz W.G. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2013 r. Postanowienie z 23 września 2013 r. zostało skutecznie doręczone W.G. w dniu 18 października 2013 r., natomiast Spółce w dniu 17 października 2013 r. (w trybie podwójnego awizo) wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie do NSA, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. W dniu 25 października 2013r. (piątek) o godzinie 21.55 W.G. działając imieniem własnym oraz Spółki nadał do Sądu faks, w którym sformułował zażalenie na opisane postanowienie. W dniu 28 października 2013 r. upoważniony pracownik tut. Sądu poczynił na odebranym faksie adnotację o wpływie pisma oznaczając je prezentatą z datą 28 października 2013r. oraz wskazaniem godziny, tj. 7.10. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś zgodnie z art. 178 tej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że w wypadku nadania pisma za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej uważa się, że pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, LEX 2011, wyd. IV; por. też postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 64). Jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżone postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 17 października 2013 r., natomiast W.G. w dniu 18 października 2013 r. Na zażaleniu przesłanym do Sądu za pośrednictwem telefaksu nadanym w dniu 25 października 2013 r. o godz. 21.55 adnotację o jej wpływie (prezentatę) naniesiono z uwagi na godziny urzędowania Sądu w dniu 28 października 2013r. Tym samym zażalenia zostały wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który dla Spółki upływał w dniu 24 października 2013 r., a dla W.G. w dniu 25 października 2013 r. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił wniesione zażalenia na zasadzie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jako wniesione po upływie terminu.