I SA/Kr 80/13

Dnia 22 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 15 listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2006r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze M.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 15 listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2006r., zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na możliwość wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że zostało przeciwko niemu wydanych łącznie siedem decyzji na kwotę przeszło dwudziestu milionów złotych. Jest oczywiste, że skarżący nie dysponuje taką kwotą. Sytuacja majątkowa strony jest znana organom podatkowym albowiem jego pracodawca odprowadza zaliczki na podatek dochodowy. Strona wykazuje także dochód z zysków kapitałowych – powyższa sytuacja jest również znana organom podatkowym. Skarżący od daty wszczęcia przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego postępowania przeciwko niemu nie dokonał żadnego uszczuplenia swojego majątku. W dalszym ciągu posiada udziały w "M" Sp. z o.o., "M" Sp. z o.o. oraz "T" Sp. z o.o., wszystkie z siedzibą w K. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego może spowodować, że skarżący zostanie odwołany przez wspólników z pełnionej funkcji Prezesa Zarządu, a co za tym idzie dojdzie do rozwiązania umowy o pracę i utraty jedynego stałego źródła utrzymania. W przypadku takim skarżący zostanie pozbawiony możliwości zarobkowania. Wszczęcie egzekucji i zajecie udziałów, a następnie ich sprzedaż może doprowadzić do nieodwracalnych skutków, poprzez pozbawienie skarżącego prawa własności udziałów, którego nie będzie można restytuować po ewentualnym korzystnym zakończeniu postępowania sądowego. Z uwagi na powyższe okoliczności, w opinii strony niniejszy wniosek jest w pełni zasadny, w szczególności że przy tak wielkich kwotach, dla organów podatkowych bez znaczenia pozostaje data wszczęcia postępowania egzekucyjnego albowiem kwoty widniejące na wydanych decyzjach znacznie przekraczają możliwość finansowe nie tylko skarżącego ale zdecydowanej większość obywateli tego kraju. W piśmie procesowym z 15 lutego 2013r. skarżący przedstawił swoja aktualną sytuację finansową wskazując na wysokość otrzymywanego wynagrodzenia, obciążeń z tytułu obowiązku alimentacyjnego, miesięczne wydatki (czynsz, koszty utrzymania, koszty leczenia) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej- p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61§3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd może zatem udzielić stronie skarżącej tzw. "ochrony tymczasowej", która polega na wstrzymaniu wykonania np. egzekucji należności pieniężnych wynikających z zaskarżonej decyzji podatkowej, aż do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy i wydania w tym przedmiocie stosownego rozstrzygnięcia. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści art. 61§3 p.p.s.a. wynika, że to wnioskodawca winien wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez niego aktu lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Co prawda, orzeczenie w tym przedmiocie zapada wyłącznie na żądanie strony, niemniej jednak, w świetle orzecznictwa (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 marca 2005r., sygn. akt: II OZ 155/05, Ow. SS 2005, Nr 3, poz. 72), sąd może badać również z urzędu okoliczności, decydujące o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, chociażby nie zostały podniesione przez stronę, domagającą się takiego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że z uwagi na znaczną wysokość zobowiązania podatkowego ustalonego zakwestionowanymi rozstrzygnięciami (łącznie ponad dwadzieścia milionów złotych) - jest rzeczą oczywistą, iż wykonanie zaskarżonych decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę po stronie skarżącego. W ocenie Sądu w takim przypadku sama wysokość zobowiązania podatkowego – niezależnie od tego czy jej przymusowe ściągnięcie jest możliwe – uzasadnia udzielenie skarżącemu tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i to pomimo, że co do zasady egzekucja należności pieniężnych nie stanowi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, gdyż nie prowadzi do skutków nieodwracalnych i pozbawiających stronę środków do życia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 61§3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.