I SA/Kr 848/02

Dnia 5 lutego 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący:Sędzia NSA (del) Jan Zając (spr) Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk NS A (del) Józef Gach Protokolant: Dominika Janik po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004r sprawy ze skargi M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4.03.2002r Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej skargę oddala Decyzją z dnia [...] września 2001 r. Prezydent Miasta odmówił M.G. umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za I i II ratę 2001r. W wyniku wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 4 marca 2002r utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję . Skarżąc powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. G. podniósł, że w związku z pogłębiającą się recesją na rynku usług ,działalność w 2001 przyniosła mu straty w wysokości 11.588,06 zł co zostało wykazane w druku zeznania podatkowego za ten rok (PIT-6). W styczniu 2002r obroty z jego działalności były zerowe , a od 31.01.2002r zlikwidował działalność z braku środków finansowych na dokładanie do firmy. Od [...].02.2002r jest bezrobotnym zarejestrowanym w Powiatowym Urzędzie Pracy. Był zmuszony zwolnić ostatniego pracownika i ponieść niemałe koszty związane z zakończeniem działalności gospodarczej. W chwili obecnej w wyniku m.in. zaistniałej sytuacji i związanym z tym stresem nasiliła się u niego choroba serca - nadciśnienie tętnicze i arytmia serca. Rozpoczął intensywne leczenie i starania o rentę. Wraz z żoną, która również cierpi na chorobę układu krążeniowego utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych i renty wynoszącej niewiele ponad 400,00zł. Ma na utrzymaniu córkę, która jest studentką i także wymaga nakładów finansowych. Posiadane nieruchomości próbuje bezskutecznie sprzedać korzystając z pomocy kilkudziesięciu biur pośrednictwa i dając ogłoszenia w prasie. Brak chętnych na kupno jest spowodowany zastojem także w tej dziedzinie obrotu. Nadmienia też, że przez cały okres od zakończenia działalności stara się, również bez rezultatu, wynająć lub sprzedać pomieszczenia warsztatu w którym prowadził działalność. Jeśli chodzi o posiadane samochody, to jeden z nich jest własnością wspólną z pełnoletnim synem , który wykorzystuje go do celów służbowych i ewentualna sprzedaż tego pojazdu mogłaby się wiązać z utratą pracy przez syna . Drugi samochód z uwagi na stan zdrowia oraz miejsce zamieszkania jest niezbędny (częste wizyty u lekarza , opieka nad 80 letnim teściem ). W odpowiedzi na skargę strona przeciwna podtrzymała swoje stanowisko i wniosła o jej oddalenie . W ocenie Kolegium okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej, rodzinnej i gospodarczej podatnika ustalone przez organ podatkowy na dzień wydania decyzji tj. [...] 09.2001 r uzasadniały podjętą decyzję o odmowie umorzenia zaległości podatkowej. Zgromadzone w sprawie informacje potwierdzone wyjaśnieniami podatnika pozwalały przyjąć, iż w terminie podejmowania decyzji nie miały miejsca żadne nadzwyczajne okoliczności, losowe przypadki nie pozwalające podatnikowi uregulować zaległości podatkowych . Okoliczności , które skarżący podnosi dopiero w skardze dotyczą jego sytuacji życiowej w 2002r natomiast w 2001 r w ocenie Kolegium sytuacja podatnika, którą sam zeznał organowi podatkowemu była inna . Ponadto Kolegium przywołuje za organem I instancji i uzasadnieniem swojej decyzji wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie stanowisko , iż opodatkowanie obywateli jest powszechne i równe wobec prawa . Opodatkowaniu podlegają nieruchomości niezależnie od tego czy przynoszą straty czy dochody podatnika obciąża ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej .Skarżący nigdy nie twierdził , że korzystał z jakiejkolwiek pomocy finansowej Gminy, przedstawił natomiast stan swojego posiadania , który nie wskazuje żadną miarą na poważne trudności finansowe o jakich pisze .W końcu należy także podnieść , że zgodnie z koncepcją interpretacyjną przepisów podatkowych decyzja uznaniowa ( z którą mamy tutaj do czynienia ) daje możliwość negatywnego rozstrzygnięcia dla podatnika nawet w sytuacji istnienia ważnego interesu podatnika . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zobowiązania podatkowe określone ustawami mają charakter powszechny. Możliwość umorzenia zaległości podatkowych jest odstępstwem od zasady powszechności podatków i ma charakter wyjątkowy . Treść przepisu art. 67 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa wskazuje na uznaniowy charakter tego umorzenia .Zgodnie bowiem z tym przepisem w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym zaległości podatkowe i odsetki za zwłokę mogą być umorzone w całości lub w części. Wniosek o umorzenie zaległości podatkowych i odsetek za zwłokę podlega rozpatrzeniu w granicach określonych w art. 67 Ordynacji podatkowej . Decyzje o umorzeniu zaległych podatków mogą być wydane tylko w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym . Ocena czy w konkretnym przypadku zachodzą wyjątkowe okoliczności wymienione w tym przepisie została pozostawiona organowi administracji. Umorzenie zaległości podatkowych , o których mowa w art. 67 uzasadnione będzie jedynie w takich wypadkach , które spowodowane zostały działaniem czynników , na które podatnik nie może mieć wpływu i które są niezależne od sposobu jego postępowania. Skoro umorzenie zaległości podatkowej jest instytucją nadzwyczajną , bowiem zasadą jest płacenie podatków, to tym samym przypadki , o których mowa w art. 67 Ordynacji podatkowej powinny posiadać tę samą cechę. Nie można bowiem z instytucji umorzenia zaległości podatkowej czynić powszechnie stosowanego środka prowadzącego do zwolnienia od zapłaty podatku. Umorzenia dokonuje się poprzez pryzmat wypadków dotykających konkretnego, indywidualnego podatnika . Jeżeli organ administracyjny stwierdzi , że w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 67 przepis ten w ogóle nie może mieć zastosowania. Dopiero wystąpienie przesłanek nakazuje rozważenie czy w ogóle, a jeżeli tak , to w jakiej części, zaległość może być umorzona . Umorzenie zaległości podatkowych jest prawem - a nie obowiązkiem organów podatkowych .Nawet w wypadku zaistnienia przypadków uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy może lecz nie musi umorzyć należnych kwot. Przepis ten ogranicza kontrolę sprawowaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny , ponieważ decyzja negatywna nie narusza prawa zarówno wtedy , gdy ważny interes podatnika lub interes publiczny wystąpiły lub też gdy nie wystąpiły. Jeżeli postępowanie dowodowo - wyjaśniające i dokonana na tej podstawie ocena stanu faktycznego sprawy są przeprowadzone poprawnie, to samo wyprowadzenie z takiej oceny wniosku czy należy umorzyć zaległości podatkowe jest już zagadnieniem natury słusznościowej, które uchyla się spod kontroli Sądu Administracyjnego - sprawującego tylko kontrolę legalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest organem III instancji w postępowaniu administracyjnym i nie może poddawać ocenie, czy dokonany przez organ administracji państwowej wybór jest słuszny, a zatem Sąd nie jest uprawniony do badania merytorycznej zasadności / celowości / decyzji administracyjnej / zob. wyrok SN z 19.03.1985 r . sygn. akt III ARN 18/83 , OSN 1986/5 , poz. 72 str. 36 /. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozstrzyga o tym , czy podatek powinien , czy nie powinien być umorzony .Takie rozstrzygnięcie należy wyłącznie do organów administracyjnych .Natomiast w pełnym zakresie zaskarżona decyzja podlega badaniu co do jej zgodności z przepisami proceduralnymi. Jak to wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25.10.1994 r . / AZW 8 / 93 / ostateczna decyzja wydana przez organ administracji państwowej w granicach przysługującego mu z mocy konkretnego przepisu prawa uznania , może być uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny w razie stwierdzenia naruszeń przepisów postępowania , które miały istotny wpływ na wynik sprawy / OSN 85/5-6 póz. 63 str. l /. Ani skarga, ani przeprowadzona przez Sąd kontrola nie wykazała naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy .W szczególności organy dokładnie wyjaśniły stan faktyczny , a ocena dowodów jest zgodna z prawidłami poprawnego rozumowania i doświadczeniem życiowym . Zaskarżona decyzja odpowiada wymogom określonym w art. 210 Ordynacji podatkowej , zaś powołane w uzasadnieniu motywy nie są dowolne . Dlatego brak jest podstaw do kwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji z prawem . Wobec nie stwierdzenia , że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji.