I SA/Kr 851/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Ł. K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 13 kwietnia 2018 r. Ł. K. zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania środków otrzymanych w ramach programu "[...]". Zdaniem wnioskodawcy środki te korzystają ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem wyjazd i pobyt wnioskodawcy w zagranicznym Ośrodku w ramach programu "[...]" należy zakwalifikować jako odbycie podróży służbowej przez pracownika w rozumieniu w/w przepisu. W dniu 4 czerwca 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację podatkową nr [...], w której stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe, gdyż wyjazd za granicę uczestnika programu "[...]" nie jest tożsamy z odbyciem podróży służbowej pracownika, a tym samym środki otrzymane przez wnioskodawcę nie mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pismem z dnia 3 lipca 2018 r. Ł. K. wniósł skargę na powyższą interpretację podatkową, w której sformułował zarzuty wraz z ich uzasadnieniem, na podstawie których wniósł o uchylenie ww. interpretacji indywidualnej w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, gdyż na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w całości i w dniu 3 sierpnia 2018 r. wydał interpretację indywidualną nr [...], którą zmienił poprzednią interpretację indywidualną z dnia 4 czerwca 2018 r. i uznał stanowisko skarżącego za prawidłowe. Pismem z dnia 13 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o podanie, czy skarżący Ł. K. złożył skargę na interpretację indywidualną z dnia 3 sierpnia 2018 r. nr [...] Pismem z dnia 21 września 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej poinformował Sąd, że Ł. K. nie złożył skargi na interpretację indywidualną z dnia 3 sierpnia 2018 r. nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Podkreślenia wymaga, że treść tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości i wynika z niego jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym przypadku, zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 czerwca 2018 r. nr [...] nie uwzględniała stanowiska skarżącego, uznając je za nieprawidłowe, jednakże organ interpretacyjny, działając m.in. w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę skarżącego w całości i zmienił ww. interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego. W konsekwencji w dniu 3 sierpnia 2018 r., wydał w wyniku uwzględnienia skargi, interpretację indywidualną o nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zastosował zatem, przewidziany w ww. przepisie tryb tzw. autokontroli. Skarżący nie złożył skargi na interpretację indywidualną z dnia 3 sierpnia 2018 r. nr [...] Skoro więc wskazaną wyżej indywidualną interpretacją, organ orzekł, zgodnie z żądaniem skarżącego, oczywistym jest, że dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe. Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. O kosztach postępowania w kwocie 697 zł orzeczono zaś na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia. Na ich wysokość składa się kwota 200 zł tytułem wpisu od skargi, uiszczonego stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm.), kwota 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 480 zł ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).