I SA/Kr 940/05

Sygn. akt I SA/Kr 940/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006r., sprawy ze skargi B. M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16 maja 2005r. Nr [...], w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa, - s k a r g ę o d d a l a - Wnioskiem z dnia [...] lutego 2005 r. B. M. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego K. o udzielenie interpretacji z zakresu stosowania art. 6 ust 1 a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ( Dz.U. Nr 144 poz. 930 ). W uzasadnieniu swojego stanowiska B. M. wyjaśnił, iż przychód uzyskiwany przez niego z tytułu wynajmu lokalu powinien być pomniejszony o opłaty ponoszone przez lokatorów na podstawie umowy najmu, w której zawarto klauzulę, że w opłatach najmu mieszczą się wydatki związane z utrzymaniem lokalu (światło gaz). Do wniosku B. M. dostarczył umowę najmu zawartą z w dniu [...].09.2 004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. postanowieniem z dnia [...].03.2005r. nr [...] uznał, iż stanowisko Pana M. nie jest prawidłowe i w uzasadnieniu postanowienia przedstawił własne stanowisko w przedmiotowej sprawie. Organ I instancji uznał, że Pan B. M. będąc podatnikiem, do którego mają zastosowanie przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie ma prawa do pomniejszania otrzymanego czynszu najmu, na podstawie zawartych umów o jakiekolwiek koszty. Pan B. M. składając zażalenie na w/wym. postanowienie zwrócił się z zapytaniem do Dyrektora Izby Skarbowej czy stanowisko urzędu jest słuszne i jednocześnie dołączył wydruk artykułu z pisma "T." oraz postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia [...].02.2005r. Nr [...], które jego zdaniem mają zastosowanie w niniejszej sprawie. Dyrektor Izby Skarbowej w K. po zapoznaniu się ż zebranym materiałem w sprawie decyzją z dnia 16 maja 2005 r. nr [...] odmówił zmiany przedmiotowego postanowienia uznając , iż zażalenie podatnika nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu decyzji ustalił , iż B. M. w roku 2004 wybrał opodatkowanie uzyskiwanych przychodów z najmu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Zgodnie z przepisami art.6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają również otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu tych umów, stosuje się art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym. Z zapisu § 6 przedłożonej umowy najmu zawartej w dniu [...].09.2004r. wynika, że najemca płacić będzie wynajmującemu czynsz najmu miesięcznie, w tym ujęte są wszystkie opłaty związane z użytkowaniem mieszkania. A zatem jest to inny stan faktyczny niż opisany w załączonej do zażalenia interpretacji prawa podatkowego [...]. W opisanym w dołączonej interpretacji stanie faktycznym, na podstawie zawartej umowy najmu to na najemcy ciążył obowiązek regulowania należności m. in tytułu opłat eksploatacyjnych za zużycie gazu i energii elektrycznej. Dlatego też opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych w opisanej sytuacji podlegała będzie tylko kwota otrzymana przez podatnika od najemcy lokalu. Na to rozstrzygnięcie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem zajętym przez organy podatkowe,. W uzasadnieniu skargi podniósł , iż posiada mieszkanie z przeznaczeniem na wynajem . Z lokatorami zawiera umowy najmu na różne okresy czasowe , które nie pokrywają się z terminami odczytów mierników prądu i gazu . Celem sprawiedliwego obciążenia ich kosztami mieszkaniowymi w umowach zastosował zapis według , którego czynsz w określonej kwotowo wysokości zawiera wszystkie opłaty związane z użytkowaniem mieszkania. Istotą sporu jest natomiast interpretacja słowa "przychód". Skarżący uważa , iż jest tylko pośrednikiem w/w opłat i nie powinien podatku od tak naliczonego przychodu ponosić, bo taki stan spowoduje, że podatek w niektórych wypadkach zostanie zapłacony podwójnie . W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stwierdzić należy, iż wbrew zarzutom skargi decyzja ta nie narusza ani przepisów prawa materialnego, ani też przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Skarga nie zasługuje zatem na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 2 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o ryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.) osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Zgodnie z treścią art. 6 ust.1a ustawy z dnia 20 listopada 1998r. opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają również otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułu tych umów, stosuje się art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym. Przychodem z tego tytułu są, w ślad za unormowaniem art. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwoty pieniężne bądź inne świadczenia (w tym w naturze), które zostały faktycznie otrzymane. Z powyższych przepisów wynika, iż podstawę określenia wysokości przychodu z tytułu najmu, dla osób nie prowadzących działalności gospodarczej stanowią postanowienia wynikające z umowy najmu. Określona w umowie wysokość czynszu stanowi przysporzenie majątkowe wynajmującego i jako takie odpowiada pojęciu przychodu w rozumieniu podatkowym. Oczywiście zaznaczyć należy , iż opłaty związane z przedmiotem najmu takie jak np. gaz , prąd, woda ponoszone przez najemcę nie stanowią składnika przychodu. Opłaty te nie mieszczą się bowiem w pojęciu "świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń". Przychodem do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym będzie otrzymana kwota czynszu (odstępnego). Natomiast otrzymywane przez podatnika opłaty za media, nie będą stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, pod warunkiem że najemca został zobowiązany w umowie do ponoszenia wydatków związanych z eksploatacją najmowanego lokalu mieszkalnego oraz , że kwota czynszu jest wyodrębniona od globalnej kwoty należności. Z istoty podatku dochodowego wynika bowiem , że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem -jako źródłem dochodu - jest tylko taka wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. A zatem wynajmujący otrzymując czynsz za lokal oraz kwoty stanowiące dodatkowe opłaty związane z utrzymaniem lokalu nie ma obowiązku doliczania tych kwot do przychodu. W świetle stanu faktycznego niniejszej sprawy nie ma natomiast podstaw prawnych do obniżania czynszu o kwoty związane z utrzymaniem mieszkania. W umowie bowiem została bowiem określona konkretna wartość czynszu , która stanowi kwotę przychodu. Ponoszone przez wynajmującego wydatki (opłaty) związane z przedmiotem, nie będąc składnikiem przychodu osiąganego z najmu przez wynajmującego, nie powinny być elementem tegoż przychodu a zatem nie powinny kreować kwoty czynszu. Kwoty te powinny bowiem być wydzielone z kwoty czynszu na tyle precyzyjnie aby można było ustalić kwotę odstępnego . Nie ma bowiem podstaw prawnych do pomniejszania kwoty za wynajem lokalu o ww. opłaty. Opłaty tego rodzaju w prawie podatkowym zaliczają się wprawdzie do kosztów uzyskania przychodu, jednakże jak jednoznacznie stanowi art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 20 listopada 1998r., podatek zryczałtowany, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania. W rezultacie powyższych rozważań zarzuty skargi należało uznać za bezzasadne . W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie organy podatkowe w sposób prawidłowy przeprowadziły postępowanie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa . Mając na uwadze powyższe ustalenia i wnioski należy powiedzieć, iż brak jest ustawowych przesłanek do uwzględnienia skargi, w związku z czym należało ją oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).