I SA/Kr 958/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-08-13

Skład orzekający: Inga Gołowska, Beata Cieloch, Jarosław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem organu I instancji, które następnie zostało uchylone przez organ II instancji, a następnie uchylone postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy przez organ II instancji, a sprawa jest przedmiotem skargi kasacyjnej do NSA, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, jeżeli istnieje ścisły związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, gdzie rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania było uzasadnione również brakiem pełnych akt administracyjnych, które znajdowały się w NSA w związku ze skargą kasacyjną.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując na skomplikowaną sytuację prawną wynikającą z postanowień organów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie organu II instancji utrzymujące w mocy odmowę umorzenia zostało wydane w konsekwencji uchylenia wcześniejszego postanowienia organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Sprawa była przedmiotem skargi kasacyjnej do NSA, a akta znajdowały się w NSA. Pełnomocnik organu wyraził zgodę na zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygn. akt I SA/Kr 53/09 i sygn. akt: I SA/Kr 215/09.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I SA/Kr 958/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędziowie: WSA Beata Cieloch, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2010r., sprawy ze skargi "G" G.R., A.D. Spółka Jawna w S., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 marca 2010 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia - zawiesić postępowanie sądowe - Pismem z dnia 30 lipca 2010r. pełnomocnik strony Skarżącej doradca podatkowy G. P. złożył wniosek o zawieszenie z urzędu postępowania sądowego prowadzonego w sprawie tj. na podstawie art. art.125 §1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm. dalej- p.p.s.a.) względnie na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku w oparciu o art. 126 p.p.s.a. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazano, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 września 2009r.o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] i [...]. Postanowienie Dyrektora Izby Celnej wydane zostało w konsekwencji uchylenia przez Dyrektora izby Skarbowej postanowieniem z dnia 20 listopada 2008r. wcześniejszego postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 lipca 2008r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych od [...] do [...] i przekazania sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do WSA w Krakowie i Sąd wyrokiem z dnia 13 maja 2009r. (sygn. akt: I SA/Kr 215/09) skargę oddalił a Strona wniosła skargę kasacyjną do NSA. Wnioskodawca podniósł również, że w przedmiotowej sprawie toczyły się dwa, tożsame podmiotowo i przedmiotowo postępowania zakończone wydaniem ostatecznych lecz nieprawomocnych rozstrzygnięć organów II instancji. WSA w Krakowie w postanowieniu z dnia 16 lutego 2010r. (sygn. akt: I SA/Kr 1571/09) wskazał, że tego typu powiązania pomiędzy rozstrzygnięciami, pozostawia obie sprawy w związku funkcjonalnym, bowiem zaskarżone postanowienie w niniejszej sprawie zostało wydane na skutek postanowienia, które było przedmiotem zaskarżenia w sprawie o sygn. akt: I SA/Kr 215/09. Na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2010r. przed WSA w Krakowie pełnomocnik organu wyraził zgodę na zawieszenie postępowania sądowego na zgodny wniosek stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 zez zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy konsekwencji doprowadzi do sytuacji, że z obrotu prawnego zostanie wyeliminowane postanowienie, na podstawie którego zostało wydane postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na art. 145 § 1 pkt 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Mając wzgląd na ekonomikę procesową zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie wydaje się także uzasadnione z tego chociażby powodu, że Sąd nie dysponuje pełnymi aktami prowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego – egzekucyjnego (dokumentami źródłowymi) niezbędnymi do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie. Całość akt sprawy w chwili obecnej znajduje się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w związku ze skargą kasacyjną złożoną od wyroku w sprawie sygn. akt: I SA/Kr 53/09 i sygn. akt: I SA/Kr 215/09 co zostało potwierdzone na rozprawie przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej. Kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten może polegać między innymi na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (vide wyrok NSA z dnia 8 lipca 2008r., sygn. akt: II OSK 792/07). Niewątpliwie z takim związkiem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, co wyżej zostało wykazane. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 126 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygn. akt I SA/Kr 53/09 i sygn. akt: I SA/Kr 215/09, pouczając informując Strony postępowania, że podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek Stron jest możliwe na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania (art. 129 p.p.s.a.). Jeżeli natomiast Strony, na których zgodny wniosek zostało zawieszone postępowanie, nie zgłoszą w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu wniosku o podjęcie postępowania, sąd umarza postępowanie (art. 130 § 1 p.p.s.a.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło