I SA/Kr 962/09

PostanowienieWSA w Krakowie2010-04-19

Skład orzekający: Monika Rudzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożony przez adwokata ustanowionego z urzędu wymaga złożenia oświadczenia o braku zapłaty tych kosztów, a jego brak stanowi podstawę do odmowy przyznania wynagrodzenia?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, ponieważ adwokat nie złożył wymaganego § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały zapłacone. Brak tego oświadczenia, uznany za brak w uzasadnieniu wniosku, a nie brak formalny pisma, stanowił podstawę do odmowy przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Stan faktyczny
Adwokat J. S. został ustanowiony z urzędu pełnomocnikiem K.W. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. adwokat złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia, ponieważ adwokat nie złożył wymaganego oświadczenia o braku zapłaty tych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania adwokatowi J. S. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2009 roku Nr: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia uprawnienia do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych p o s t a n a w i a odmówić przyznania adwokatowi J. S. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2009 roku zostało przyznane skarżącemu K. W. prawo pomocy obejmujące m.in. ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 29 grudnia 2009 roku nr [...] na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony adwokat J. S;, wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. S. [...], [...] K., któremu skarżący K.W. udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa (karta 54 akt). Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 17 marca 2010 roku adwokat J.S. złożył do protokołu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zmianami). Stosownie do treści § 20 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Z brzmienia cytowanego unormowania wynika jednoznacznie, że złożenie takiego oświadczenia stanowi niezbędny wymóg warunkujący przyznanie kosztów, o które wnioskował pełnomocnik. Z treści protokołu rozprawy przed WSA w Krakowie z dnia 17 marca 2010 roku wynika, że zgłaszając wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokat J. S. nie złożył oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały zapłacone. Należy podnieść, że brak było podstaw do wezwania adwokata do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem dyspozycja tego przepisu odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998 roku sygn. akt II CKN 687/98 niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Oświadczenie, będąc nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona, a zatem zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późniejszymi zmianami). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło