I SA/Kr 984/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego S.K., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi Ł.S. , Firmy Usługowo – Handlowej E w O., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 12.04.2013r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń , luty i marzec 2011r. postanawia: przyznać radcy prawnemu S.K. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Radcy Prawnego, znajdującej się w O. przy ul. K., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 8856 zł. ( osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 1656 zł. ( jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć złotych) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 24.10.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie, Wicedziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych, dnia 14.11.2013r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego S.K.. W dniu 16.01.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a wyznaczony radca prawny na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu oświadczając , iż nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Złożył również stosowny wniosek w tym zakresie. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym, orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 7 200 zł. na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt 7) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. j. Dz.U z dnia 2013r., poz. 490) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2011r. , nr 177, poz. 1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 1656 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.).