I SAB/Kr 5/17

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata B. O., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg W. G. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia: przyznać adwokatowi B. O., wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. [...] , wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu w kwocie [...]zł. ( czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł. (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę o sygn. akt I SAB/Kr 5/17 oraz sprawę o sygn. akt I SAB/Kr 12/17 i postanowił prowadzić ją pod wspólną sygnaturą I SA/Kr 5/17. W dniu 14.11.2017r. oddalił skargi. Dnia 23.03.2018r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K., dnia 10.04.2018r. wyznaczył dla W. G. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata B. O.. W dniu 16.05.2018r. wpłynęło do tut. Sądu pismo pełnomocnika, w którym wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, według norm prawem przepisanych. Wniosek zawierał oświadczenie, iż koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części. Dołączona też została "opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skarg W. G. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych" . Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w wysokości [...] zł. [ 2 sprawy x [...] zł. = [...] zł. ] na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 2) lit. b w zw. z § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714). Przedmiotowe wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1221 z p. zm.) w zw. z § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku [...] zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 z p. zm.).