I SAB/Kr 8/08

Sygn. akt I SAB/Kr 8/08 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 czerwca 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Iwona Sadowska – Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009r., sprawy ze skargi J. P., na bezczynność Wójta Gminy, w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku rolnym, postanawia: - s k a r g ę o d r z u c i ć - Pismem z dnia [...] września 2008r. J. P. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wójta Gminy w sprawie "bezprawnego pobrania podatku rolnego za okres 30 lat z działki ewid. nr [...]". W uzasadnieniu wskazał, że działka nr [...] nigdy nie była jego własnością. Wskazał również, że wielokrotne wezwania – z dnia [...] stycznia 2008r. oraz z [...] sierpnia 2008r. do naprawienia naruszonego prawa i zwrotu podatku za 30 lat nie odniosły żadnego skutku. W związku z powyższym skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności, przewlekłości postępowania i naruszenie prawa. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy pismem z dnia [...] września 2008r. poinformował, że w sprawie toczyły się postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sygn. akt I SAB/Kr 2/07 zakończona postanowieniem z dnia 17 lipca 2008r. odrzucającym skargę oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. II FPP 2/08 zakończona postanowieniem z dnia 29 lipca 2008r. oddalającym skargę. Dodatkowo w piśmie – odpowiedzi na skargę z dnia [...] kwietnia 2009r. Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skarżący nie wyczerpał przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, środka zaskarżenia (zażalenia na bezczynność organu), a to powinno skutkować niedopuszczalnością skargi. Do pisma dołączone zostały kserokopie pism skarżącego z [...] stycznia 2008r., [...] sierpnia 2008r. oraz udzielonych odpowiedzi odpowiednio pismami z dnia [...] lutego 2008r. i [...] sierpnia 2008r. Na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009r. odczytano akta o sygn. I SAB/Kr 2/07 zawierające również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2008r. sygn. akt II FPP2/08 oddalające skargę na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SAB/Kr 2/07. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Natomiast zgodnie z art. 52 § 4 ppsa zasadniczo, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Wniesienie skargi z uchybieniem ww. warunków powoduje jej odrzucenie jako przedwczesnej i niedopuszczalnej z mocy ustawy. Analizując rzeczywistą treść pierwszego z pism skarżącego tj. wezwania z dnia [...] stycznia 2008r. do zwrotu nienależnie pobranego podatku rolnego od działki nr ewidencyjny [...], orzekający Sąd doszedł do wniosku, że w rzeczywistości pismo to mogło stanowić wniosek o stwierdzenie nadpłaty. W uzasadnieniu wniosku skarżący domagał się bowiem zwrotu nienależnie zapłaconego podatku. Na powyższe wskazuje również treść udzielonej skarżącemu odpowiedzi Wójta Gminy, gdzie w piśmie z dnia [...] lutego 2008r. wskazano, że "nadpłata podatku za lata poprzednie nie występuje ponieważ figurował Pan w ewidencji gruntów i budynków jako władający i na tej podstawie działka ta była opodatkowana podatkiem rolnym". Sąd przyjął więc, że toczące się poprzednio postępowanie w sprawie o sygn. akt I SAB/Kr 2/07 nie było postępowaniem tożsamym w sprawie, skoro przedmiotem poprzedniej skargi na bezczynność Wójta Gminy było nieprzekazanie wniesionych odwołań od decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 1996, 1997, 1999 i 2001 do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Niewątpliwie z treści pisma z [...] stycznia 2008r. oraz pisma z [...] sierpnia 2008r. wynikało żądanie zwrotu nienależnie zapłaconego, w ocenie skarżącego, podatku rolnego za okres 30 lat od działki nr ew. [...]. Skarżący nie sprecyzował przy tym, czy w istocie domaga się stwierdzenia nadpłaty czy też raczej wznowienia postępowań w przedmiocie prawidłowego wymiaru za ten okres i zwrotu ewentualnie nadpłaconego podatku. Zdaniem Sądu, organ otrzymując taki wniosek, nawet jeżeli uznał go za bezzasadny (a tak pośrednio wynika z udzielanych odpowiedzi pismami z dnia [...] lutego 2008r. i [...] sierpnia 2008r.) powinien wezwać skarżącego o sprecyzowanie żądania, w jakim trybie powinno być prowadzone postępowanie, a następnie rozstrzygnąć w przedmiocie żądania, co pozwoliłoby skarżącemu poddać kontroli wydane w sprawie rozstrzygnięcie, wnosząc stosowne środki zaskarżenia. Niezależnie jednak od błędów popełnionych przez organ w tym zakresie, Sąd uznał skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku rolnym za przedwczesną. Zgodnie bowiem z art.141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nt 137 poz. 926 ze zmianami) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia, który to organ uznając ponaglenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby podejmuje środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Należy mieć przy tym na uwadze, że samo wniesienie do właściwego organu podatkowego ponaglenia w trybie art. 141 § 1 cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa nie jest wystarczającą przesłanką dla wniesienia do Sądu administracyjnego skargi na bezczynność. Wobec treści ww. art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., wniesienie skargi na bezczynność organu w postępowaniu podatkowym uzależnione jest bowiem od rozpatrzenia ponaglenia złożonego w trybie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej. Ponaglenie to winno być załatwione, stosownie do art. 139 § 2 Ordynacji podatkowej, niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 30 dni od daty jego wniesienia (por. wyrok NSA z dnia 14 lutego 2006r. sygn. akt I FSK 588/06). Mając powyższe na względzie orzeczono jak w postanowieniu.