I SO/Kr 35/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.L., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 18 października 2013r., sygn. akt II FSK 325/12, w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 19 maja 2011r., sygn. akt I SA/Kr 679/10, w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 11 stycznia 2010r., nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2009r. postanawia: przyznać adwokatowi P.L., wykonującemu zawód w ramach kancelarii "B. L. Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Spółka Partnerska", znajdującej się w K. przy ul. F., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 738 zł. ( siedemset trzydzieści osiem złotych), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 138 zł. ( sto trzydzieści osiem złotych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 maja 2011r., sygn. akt I SA/Kr 679/10, oddalił skargę M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 11 stycznia 2010r., nr [...] , w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2009r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 02.09.2010r. przyznał M.B.prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. dnia 16.09.2011r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P.L. W dniu 18.10.2013r. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił skargę kasacyjną od w/w wyroku WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2011r., sygn. akt I SA/Kr 679/10 ( sygn. akt II FSK 325/12). M.B. wniósł natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 19 maja 2011r., sygn. akt I SA/Kr 679/10. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Kr 324/14 i przekazana postanowieniem WSA w Krakowie, z dnia 27.02.2014r. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, jako właściwemu. Wnioskodawca przesłał jednak do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zrejestrował przekazaną sprawę o sygn. akt I SA/Kr 324/14 pod sygnaturą II FSK 1142/14 i przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, celem rozpoznania tego ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pełnomocnik strony skarżącej złożył z kolei wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zasądzenie kosztów sporządzenia "opinii o bezzasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego", który również został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - celem rozpoznania. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej sporządził "opinię o bezzasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego" i przesłał ją stronie. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne, mimo braku w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) regulacji dotyczącej strice wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W myśl bowiem art. 276 w/w ustawy do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W związku z tym, orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 600 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt 3 w/w rozporządzenia . Wynagrodzenie to podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 138 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.)