I SO/Kr 9/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej A. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 19 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznych decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. W dniu 19 czerwca 2017 r. skarżąca otrzymała decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 19 czerwca nr [...] wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2017 r. I SA/kr 6/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwolnił skarżąca od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niej adwokata z urzędu. Odpis ww postanowienia doręczono skarżącej w dniu 24 lipca 2017 r. a Okręgowej Radzie Adwokackiej w K. w dniu 25 lipca 2017 r. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla skrżącej adwokata w osobie S. N.. Po skontaktowaniu się ze skarżącą, pełnomocnik – w dniu 10 sierpnia 2017 r. zapoznał się z aktami sprawy w Izbie Administracji Skarbowej w K.. Natomiast w dniu 17 sierpnia 2017 r. pełnomocnik zwrócił się do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując w uzasadnieniu na wyżej opisane okoliczności. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 19 czerwca 2017 r., nr [...]. Odpis tego zarządzenia pełnomocnik otrzymał w dniu 14 września 2017 r. W dniu 21 września 2017 r. pełnomocnik przedłożył skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. W myśl art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późniejszymi zmianami) – określanej w skrócie jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu - zgodnie z art. 87 p.p.s.a., wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w sytuacji ustanowienia adwokata w trybie art. 244 p.p.s.a. zasadne jest uznanie za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi (art. 87 § 1 p.p.s.a), dnia, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość dokonania czynności po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 198/06,opublikowane na: www.nsa.gov.pl). W rozpoznawaj sprawie pełnomocnik skarżącej został wyznaczony zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 28 lipca 2017 r., natomiast w dniu 10 sierpnia 2017 r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy w siedzibie organu. Z kolei w dniu 17 sierpnia 2017 r. pełnomocnik zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienie skargi na decyzję z dnia 19 czerwca 2017 r., nr [...] 2017.4. Nadto na wezwanie Sądu uzupełniono w zakreślonym terminie braki ww wniosku poprzez przedłożenie skargi. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniesienie wniosku wraz ze skargą nastąpiło z zachowaniem terminu do złożenia wniosku i dawało podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe, termin do wniesienia zażalenia należało przywrócić, o czym orzeczono na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.