II SA/Kr 1005/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na zarządzenie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25 lutego 2011 r., Nr [...] w przedmiocie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwały postanawia: odrzucić skargę K. P. reprezentowana przez radcę prawnego A. H. wniosła skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta Krakowa nr [...] r. z 25 lutego 2011 r. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że 30 marca została uchwalona przez Radę Miasta Krakowa uchwała nr XI/112/11 o "wyznaczeniu obszaru położonego w rejonie ul. Zakamycze w Krakowie, na którym obowiązuje zakaz budowy nowych budynków, odbudowy oraz rozbudowy, przebudowy i nadbudowy istniejących budynków". Podjęcie uchwały zostało poprzedzone zarządzeniem Prezydenta Miasta Krakowa z 25 lutego 2011 r. w sprawie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie jw. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Krakowa wniósł o jej oddalenie. W ocenie organu, skarga jest niedopuszczalna, gdyż zarządzenie stanowi jedynie realizację obowiązków jakie spoczywają na Prezydencie w zakresie przygotowania uchwał. Zarządzenie w żaden sposób nie ingeruje w prawa i obowiązki skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) dalej p.p.s.a, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż kwestionowane skargą zarządzenie nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej. W szczególności zaskarżona uchwała nie została podjęta "w sprawie z zakresu administracji publicznej" w rozumieniu cyt. art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Zasadne będzie przytoczenie poglądu zaprezentowanego w doktrynie, gdzie stwierdzono, że "skoro uchwała (zarządzenie) podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej może naruszać interesy prawne lub uprawnienia, to powinna mieć ona charakter "zewnętrzny" w takim znaczeniu, że kierowana jest do podmiotów pozostających poza strukturą organizacyjną gminy. Znamię "zewnętrzności" powodowałoby wyłączenie uchwał (zarządzeń) dotyczących spraw wewnętrznych organów, które je podejmują, jak również kierowanych do jednostek organizacyjnych gminy. Uchwała (zarządzenie), o jakiej mowa w art. 101, powinna także rozstrzygać o jakimś elemencie sytuacji materialnoprawnej adresatów, inaczej bowiem nie dochodzi do naruszenia interesów prawnych i uprawnień." (Andrzej Matan, Komentarz do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym). Przedmiotem skargi jest zarządzenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyjęciu i przekazaniu pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwały. Oczywistym jest zatem, że ma ono charakter czysto wewnętrzny i stanowi realizację wynikających z ustawy o samorządzie gminnym zadań nałożonych na prezydenta. Ze swojej istoty zarządzenie nie może dotyczyć bezpośrednio sfery prawnej skarżącej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. który stanowi, że Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, należało orzec jak w sentencji.