II SA/Kr 1007/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 listopada 2013 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary za zniszczenie drzew postanawia: oddalić wniosek strony skarżącej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2014 r., sygn. akt sygn. akt II SA/Kr 1007/14 w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego Postanowieniem z 10 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na skutek złożonego przez stronę skarżącą [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w A. zażalenia na punkt III wyroku z 19 września 2014 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego uchylił pkt III ww. wyroku oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w A. kwotę 3300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, a także zwrócił stronie skarżącej nadpłaconą tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 200 złotych. W piśmie z 18 listopada 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uzupełnienie postanowienia poprzez orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego, wskazując, że na koszty te składa się opłata od zażalenia w wysokości 100 zł oraz koszty zastępstwa adwokackiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok wyłącznie w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia (art. 157 § 3 w zw. z art. 160 cyt. ustawy). W art. 166 p.p.s.a. wskazano, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 tej ustawy. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego podlega zatem oddaleniu z uwagi na brak podstawy prawnej do takiego rozstrzygnięcia. Należy wyjaśnić, że w innych przypadkach niż orzeczenie uwzględniające skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz orzeczenia, o których mowa w art. 201, art.203 i 204 p.p.s.a., sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Oznacza to, że nie istnieje prawna podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. (tak: NSA w postanowieniu z 1 grudnia 2010 r. sygn. akt I FSK 1443/10, z 15 lutego 2007 r. sygn. akt II FZ 12/07 oraz WSA w Białymstoku w postanowieniu z 22 stycznia 2014r. I SA/Bk 593/13 oraz WSA w Poznaniu w postanowieniu z 4 lutego 2013 r. I SA/Po 730/12). Sąd, podzielając stanowisko zawarte we wskazanych orzeczeniach, na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Na marginesie Sąd pragnie wskazać, że pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał, aby uiścił wpis sądowy od zażalenia, wpływ takiej opłaty nie został również odnotowany przez sąd. Zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. § 2 od zażaleń w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych.