II SA/Kr 1022/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek sprawozdawca NSA Wiesław Kisiel Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2005 r. sprawy ze skargi P.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 28 grudnia 2000 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz P.F. kwotę [...] ( [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie. Decyzją z dnia [...] 2000r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. uchyliło w całości swą wcześniejszą decyzję z [...] 2000r. oraz decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] 2000 r. i przekazało sprawę Wójtowi Gminy L. do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że z akt sprawy wynika, że S.F. była stroną postępowania, gdyż podpisała wniosek o zmianę wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, tymczasem nie brała w postępowaniu udziału jako strona, nie została jej doręczona decyzji ani wezwanie do usunięcia braków. Na skutek ponownie prowadzonego postępowania Wójt Gminy L. decyzją z [...] 2000r., nr [...], ponownie odmówił dokonania zmiany wpisu w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez P.F. polegającej na dopisaniu do istniejącego podmiotu gospodarczego jego żony - S.F. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, decyzją z dnia 28 grudnia 2000 r., nr [...], wydaną na podstawie art.2 ust. 2, art. 16 ust. 1 pkt 1 i art. 17 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1988r. o działalności gospodarczej oraz art. 138 §1 pkt 1 kpa, utrzymało decyzję organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że dokonanie wnioskowanej zmiany wykraczałoby poza zakres zmian w ewidencji, albowiem powodowałoby powstanie innego przedsiębiorcy. W decyzji Kolegium wskazało, że wydaje ją na skutek odwołania P.M.F. W rozdzielniku zaś decyzji podano, że decyzję otrzymują Wójt Gminy L. i P.F. Na decyzję tę skargę do sądu administracyjnego wnieśli S. i P.F. Kwestionują prawidłowość przeprowadzonej przez organ administracyjny interpretacji ustawy o działalności gospodarczej wskazując na przepisy kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, z których wynika, że małżeństwo jest jednostką utworzoną na mocy obowiązującego prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga w niniejszej sprawie została złożona w 2001 r., a więc przed dniem 1 stycznia 2004 r. W konsekwencji podlega rozpoznaniu zgodnie z wyżej wskazaną zasadą. Wydana w niniejszej sprawie decyzja organu II instancji w ocenie Sądu narusza prawo. W postępowaniu przed organem I instancji stronami postępowania byli S.F. i P.F. Z decyzji zaś organu II instancji wynika, że S.F. nie brała udziału w postępowaniu przez organem II instancji jako strona tego postępowania. W decyzji tej wskazano, że została ona wydana na skutek rozpoznania odwołania P.M.F. Tymczasem w odwołaniu z dnia [...] 2000 r. jako odwołujących się wskazano P. i S.F. Przesyłając to odwołanie do organu II instancji, organ I instancji wskazał, że jest to odwołanie S. i P.F. Co więcej - w protokole posiedzenia przed SKO w N. z 28.12. 2000r. wskazano, że sprawa toczy się z odwołania S. i M. F. Należy stwierdzić, że przedmiotowe odwołanie zostało wprawdzie podpisane tylko przez P.F., jednakże organ nie ustalił, czy działał on wyłącznie w imieniu własnym, czy także swej żony S.F. Zaskarżona decyzja organ II instancji nie została doręczona S.F. Tym samym uznać należy, że S.F. została pozbawiona przymiotu strony postępowania, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania z art. 145 §1 pkt 4 kpa. Zgodnie zaś z art. 145 §1 pkt 1 litera b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzając naruszenie prawa dające podstawę wznowienia postępowania administracyjnego Sąd uwzględnia skargę, uchylając zaskarżony akt. Mając to na uwadze, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 litera b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 145 §1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271).