II SA/Kr 1035/13

Kraków, dnia 24 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewody z dnia 13 czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji tj. Starosty N. z dnia 26 lutego 2013 r. nr [...] znak: [...] . We wniosku z dnia 17 października 2013 r. skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewoda z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] , a także decyzji organu I instancji tj. Starosty N. z dnia 26 lutego 2013 r. nr [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla M. I A.I. . Skarżący podniósł, iż w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie do sygn. akt. II SA/Kr 842/09 toczyło się postępowanie, w którym skarżący był stroną. W wyniku ww. postępowania uchylona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji. Jednocześnie Sąd stwierdził, iż uchylona decyzja nie może być wykonywana. Przedmiotowe orzeczenie zostało zaskarżone skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego i obecnie postępowanie jest w toku. Na podstawie nieprawomocnie uchylonej decyzji scaleniowej, działka nr [...] stanowiąca przed scaleniem własność rodziców skarżącego została włączona do działki nr [...] , stanowiącą obecnie własność Państwa I. . Obecnie w wyniku wydanego decyzją nr [...] pozwolenia na budowę, na działce nr [...] prowadzone są prace budowlane – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem. W przedmiotowej sprawie w ocenie skarżącego za nieodwracalne skutki, stanowiące przesłankę wstrzymania wykonania decyzji, uznać należy kontynuowanie prac budowlanych, w wyniku których powstanie budynek jednorodzinny z garażem. Usunięcie budynku z działki nr [...] będzie wymagało od skarżącego znacznych nakładów finansowych lub nawet okazać się może niemożliwe, bez naruszenia całej konstrukcji budynku. Sytuacja majątkowa skarżącego nie pozwala na poniesienie ewentualnych nakładów finansowych koniecznych do usunięcia nowopowstałego budynku z działki nr [...] . Skarżący zaznaczył, iż decyzja Starosty N. , której wstrzymania się domaga została wydana w granicach tej sprawy, co skarżona decyzja Wojewody . Nadto skarżący wyjaśnił, iż wnosi również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody , która mimo, iż według stanowiska części doktryny jest decyzją, która nie podlega wykonaniu, to w ocenie skarżącego wywołuje mimo wszystko skutki w sferze prawnej, ponieważ jej prawidłowość wpływa na kwestię ostateczności decyzji Starosty N. o pozwoleniu na budowę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OZ 669/12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę. Zaznaczyć należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Niewątpliwe decyzja Starosty N. z dnia 26 lutego 2013 r. nr[...] znak: [...]została wydana w granicach tej samej sprawy, co zaskarżona decyzji Wojewody . W ocenie Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja skarżącego przemawia za wstrzymaniem wykonania zarówno zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wskazać należy, że wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 842/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 21 maja 2008 r. znak:[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia, a także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd orzekł także, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Powyższy wyrok został następnie zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i na chwilę obecną jest nieprawomocny. Skarżący we wniosku podnosi, iż na podstawie uchylonej ww. wyrokiem decyzji scaleniowej, działka nr [...] stanowiąca przed scaleniem własność jego rodziców została włączona do działki nr [...], stanowiącą obecnie własność Państwa I. . W wyniku wydanego przez Starostę N. z dnia 26 lutego 2013 r. nr [...] znak: [...] pozwolenia na budowę, na działce tej prowadzone są obecnie prace budowlane – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem. Rozpoznając przedmiotowy wniosek przede wszystkim należy mieć na uwadze, iż w wyroku z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 842/09 Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja (decyzja scaleniowa) nie może być wykonywana. W tej sytuacji stwierdzić należy, że słusznym jest stanowisko skarżącego, iż zrealizowanie na obecnym etapie postępowania - na działce nr [...] – inwestycji, w wyniku której na działce tej powstanie budynek jednorodzinny, może wywołać w przyszłości trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych przyczyn Sąd postanowił uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji jak i decyzji ją poprzedzającej. Co prawda zaskarżona decyzja Wojewody umarzająca postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty N. stanowi decyzję, która, co do zasady, nie podlega wykonaniu, jednakże w rozpoznawanej sprawie decyzja ta pozostaje w ścisłym związku z decyzją Starosty N. udzielającej pozwolenia na budowę dla M. i A.I. . Prawidłowość decyzji Wojewody wypływa bowiem na kwestie ostateczności decyzji o pozwoleniu na budowę. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.