II SA/Kr 1041/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara- Dubiel WSA Iwona Niżnik- Dobosz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] " w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi skargę oddala. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 12 czerwca 2015 r., znak [...] w sprawie z odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] " z siedzibą w O. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 10 kwietnia 2015 r. znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w łącznej kwocie 161,00 zł według sald na dzień 31 grudnia 2014 r., * działając na podstawie art. 6 q ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminie (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm., zwanej dalej ustawą); * art. 75 § 1 i 4, art. 207 § 1 w zw. z art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwanej dalej Ordynacją); utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia 10 kwietnia 2015 r. znak: [...] orzeczono w sposób wyżej opisany. W uzasadnieniu wskazano, że obecnie przepisy ustawy w przypadku złożenia korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stwierdza się nadpłaty w tej opłacie za miesiące, w których usługa odbierania odpadów była już świadczona. W odwołaniu strona skarżąca podniosła, iż w sprawie zaszła przesłanka z art. 75 § 4 Ordynacji, i powinna ona zostać załatwiona poprzez zbadanie prawidłowości skorygowanej deklaracji bez wydania decyzji. Wskazuje na to, iż nadpłata wynika z obowiązujących w Gminie O. przepisów - uchwały Rady Miejskiej w O. Nr [...] z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, która przewiduje obowiązek wnoszenia opłat z góry, co nieuchronnie prowadzi do powstania nadpłaty. Organ I instancji przesyłając zażalenie wraz z aktami sprawy do Kolegium odniósł się do wskazanych w nim zarzutów podnosząc, iż po pierwsze wniosek o zwrot nadpłaty został złożony 13 lutego 2015 r., a zatem po wejściu w życie nowych przepisów w tym zakresie. Ponadto wskazał, że na mocy zarówno poprzednio obowiązujących, jak i znowelizowanych przepisów, usługa w postaci odbierania odpadów komunalnych, która była wykonana, powoduje niemożność stwierdzenia nadpłaty (usługi w okresie objętym korektą deklaracji były świadczone). W związku z czym kwota 161,00 zł nie stanowi nadpłaty. Po drugie wskazał, że uchwała Rady Miejskiej w O. Nr [...] z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi pozostaje w mocy, w związku z czym wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 marca 2014 r. sygn. II SA/Gl 1792/13 nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż przepisy, które mają znaczenie w niniejszej sprawie to: art. 6 k ust. 2 a i art. 6 q ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminie oraz art. 55 ust. 2, art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. W niniejszej sprawie jest spór co do dwóch rzeczy. Po pierwsze, czy powinna zostać wydana zaskarżona decyzja oraz, czy istnieje nadpłata, która powinna być zwrócona czynnością materialno-techniczną. Przechodząc do rozważań dotyczących meritum sprawy Kolegium wskazało, iż zgodnie z art. 207 § 1 Ordynacji w sprawie nadpłaty generalnie wydaje się decyzję, z wyjątkiem przypadku wskazywanego przez skarżącą i unormowanego w art. 75 § 4 Ordynacji. W niniejszej sprawie zatem najważniejsze było rozważenie i wskazanie, czy w sprawie wystąpiła nadpłata za usługi świadczone w ramach gospodarowania odpadami komunalnymi. Organ II instancji wskazał, iż stan faktyczny niniejszej sprawy jest bezsporny i nie ulega wątpliwości, a mianowicie, w dniu 13 listopada 2014 r. skarżąca dokonała szeregu wpłat opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w stosunku do 9 nieruchomości skarżącej. Następnie, deklaracjami z dnia 5 grudnia 2014 r. i dnia 5 stycznia 2015 r. skarżąca dokonała korekty zmian ilościowych mieszkańców. Zmiany te miały zaistnieć w listopadzie lub grudniu 2014 r., a wynikające z nich saldo nadpłaconych opłat miało w sumie wynosić 161,00 zł. Organ wskazał, że od października do grudnia 2014 r. usługi w postaci odbierania odpadów komunalnych były świadczone. Zaznaczyć przy tym należy, że deklaracje zmniejszające ilość były składane albo po rozpoczęciu miesiąca, którego dotyczyły, albo też nawet miesiąc po zdarzeniu uzasadniającym złożenie deklaracji. W związku z czym, także w uznaniu Kolegium, skarżąca nie mogła dokonać korekty swoich deklaracji wstecz, a w związku z czym w przedmiotowej sprawie nie powstała nadpłata. Odnosząc się do zarzutu, iż z uwagi na uchwałę Rady Miejskiej w O. nr [...] z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, która przewiduje obowiązek wnoszenia opłat z góry, co nieuchronnie prowadzi do powstania nadpłaty nakazu Kolegium wskazuje, że gdyby skarżąca zapłaciła za usługi w postaci odbierania odpadów z góry, ale uprzednio, jeszcze przed rozpoczęciem świadczenia usługi w danym miesiącu, złożyła deklaracje zmieniającą ilość osób zamieszkujących dana nieruchomość, to wtedy, zdaniem Kolegium, powstałaby przedmiotowa nadpłata. Niniejsza sytuacja wpisuje się zatem wprost w hipotezę normy art. 6 q ust. 3 ustawy, który wskazuje sytuację w której brak jest właśnie nadpłaty (dlatego nie można jej stwierdzić), z uwagi na spóźnioną deklarację odbiorcy usługi, która to jest spóźniona z uwagi na fakt, że usługi były już świadczone w danym miesiącu, a zatem opłata za nie jest należna. Na koniec Kolegium wskazało, że wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 marca 2014 r. sygn. II SA/G1 1792/13 nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, gdyż dotyczy stwierdzenia nieważności innej uchwały innej jednostki samorządu terytorialnego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą decyzję wniosła strona skarżąca, która zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a to: - art. 6 q ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości porządku w gminie (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399 ze zm.) przez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji kiedy czynności inicjujące działanie organu t.j. złożenie korekt deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nastąpiło w dniu 05 grudnia 2014 r. i w dniu 05 stycznia 2015 r., czyli przed wejściem w życie przywołanego przepisu i na podstawie art. 75 § 4 ordynacji podatkowej jako niebudzące wątpliwości powinny stanowić podstawę do zwrotu nadpłaty opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi; - art. 75 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) przez jego niezastosowanie, podczas gdy działanie strony skarżącej na podstawie obowiązujących przepisów prawa miejscowego (Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013 r., Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013 r. oraz Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013 r.), a to złożenie korekt deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi było działaniem zgodnym ze wskazanym w informacji do deklaracji terminem i w sytuacji braku zastrzeżeń organu stanowiło wystarczającą podstawę do zwrotu nadpłaty opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnym w trybie przywołanego powyżej przepisu, naruszenie przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik postępowania, a to: - art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) przez jego błędne zastosowanie i wydanie decyzji w toku prowadzonego postępowania, podczas gdy w stanie faktycznym sprawy zwrot nadpłaty opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnym przy niebudzących sprzeciwu korektach deklaracji winien nastąpić bez wydawania decyzji. - strona skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji z powodu wskazanych naruszeń, które miały istotny wpływ na wynik postępowania. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " w O. zarządzając między innymi budynkami wielomieszkaniowymi położonymi w O. przy ul. [...] na podstawie Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawki tej opłaty ustaliła dla każdej z tych nieruchomości wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami, zebrała i w trybie Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi dokonała jej zapłaty. Zgodnie z przywołanymi przepisami opłata naliczana jest od każdej zamieszkującej na nieruchomości osoby, a jej płatność następuje w okresach kwartalnych z góry. O ilości osób objętych obowiązkiem wniesienia opłaty, a tym samym o jej wysokości zarządca nieruchomości informuje Organ podatkowy za pośrednictwem deklaracji stanowiącej załącznik nr l do Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości. Wyjaśnienia zamieszczone w treści Deklaracji wskazują, że każdorazowa zmiana ilości osób zamieszkałych na danej nieruchomości winna być zgłoszona organowi w terminie 14 dni od daty zaistnienia przyczyny zmiany. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] " ustaliła stan osób zamieszkujących poszczególne budynki wielorodzinne którymi zarządza i przekazała opłatę za cały kwartał z góry. Opłata ta została wniesiona zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 4 Uchwały nr [...] dnia 18 czerwca 2013r. do dnia 15 listopada 2014 r. Po zebraniu informacji o zmianach w ilości osób zamieszkujących poszczególne budynki wielorodzinne Spółdzielnia sporządziła korekty deklaracji i przedłożyła je organowi. Strona skarżąca szczegółowo wskazała o ile nastąpiło zwiększenie lub zmniejszenie liczby mieszkańców w poszczególnych nieruchomościach. Podniosła, iż przez wszystkie miesiące IV kwartału 2014 r. usługa odbioru odpadów komunalnych na wskazanych powyżej nieruchomościach była świadczona, jednak nie dla takiej ilości osób od jakiej wniesiono opłatę z góry. Za IV kwartał 2014 r. Spółdzielnia przekazała opłatę w wysokości 71.001,- zł , zgodnie ze złożonymi deklaracjami winna zapłacić 70.840,- zł. tj. za miesiąc październik 2014 r. za 3381 osób - 23.667,- zł za miesiąc listopad 2014 r. za 3375 osób = 23.625,- zł za miesiąc grudzień 2014 r. za 3364 osób = 23.548,- zł Z powyższego zestawienia wynika, że w m-cu listopadzie liczba osób uległa zmniejszeniu o 6 osób w stosunku do m-ca października, natomiast w m-cu grudniu liczba osób zamieszkałych zmniejszyła się o kolejne 11 osób w stosunku do miesiąca listopada. Działając w myśl art. 75 § 4 Ordynacji podatkowej Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " składając w grudniu 2014r. oraz w styczniu 2015r. korekty deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oczekiwała od organu l instancji bądź wniesienia zastrzeżeń do złożonych korekt, a w przypadku ich braku zwrotu nadpłaty bez wydania decyzji. Wobec braku reakcji ze strony Organu w dniu 12 lutego 2015 r. Strona skarżąca zwróciła się z pismem o zwrot nadpłaty wynikającej z korekt złożonych deklaracji. W ocenie organu był to wniosek inicjujący postępowanie w sprawie. Strona skarżąca nie zgodziła się z takim podejściem, gdyż już złożone korekty deklaracji winny być podstawą do badania ich poprawności, co bez postępowania sprawdzającego wydaje się niemożliwe. Strona skarżąca wskazała, iż to prawo miejscowe (tu Uchwała nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości) wymaga zgłoszenia zmian w ilości osób objętych opłatą za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od zaistnienia zmiany, a nie w sztywno ustalonym terminie określonym datą dzienną. Z analizy stanu faktycznego sprawy wynika, że wniesiona z góry za IV kwartał 2014 r. opłata od mieszkańców 19 wskazanych nieruchomości powinna podlegać korekcie z uwagi na zmiany w ilości osób zamieszkałych na tych nieruchomościach w tym okresie. Zgodnie z art. 72 oraz art. 73 ordynacji podatkowej różnica w wysokości tej opłaty stanowi nadpłatę, która po spełnieniu przesłanki z art. 75 § 4 ordynacji winna być zwrócona bez wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt administracyjny według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jego wydania. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanymi granicami skargi (art. 134 ustawy). Z brzmienia art. 145 § 1 p.p.s.a wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Oceniając zasadność skargi w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd jest skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. , którą odmówiono stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w łącznej kwocie 161,00 zł według sald na dzień 31 grudnia 2014 r. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy jaki charakter ma opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zagadnienie to było przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt K 17/12, który wskazał, że jest ona (opłata) daniną publiczną, która nie ma charakteru podatkowego. Jest bowiem świadczeniem pieniężnym, przymusowym, bezzwrotnym, jednostronnym, publicznoprawnym, ale odpłatnym i mającym realizować różne cele wynikające z przepisów ustawy o utrzymaniu czystości. W tym kontekście Trybunał przypomniał pogląd sformułowany w wyroku o sygn. akt K 10/09, że zadaniem opłat publicznych w systemie dochodów publicznych nie jest wyłącznie zasilanie tego systemu. Uzasadnienia ich występowania szukać należy również w pochodnych funkcjach opłat publicznych (np. prohibicyjnej, prewencyjnej, represyjnej, kompensacyjno-odszkodowawczej). Rola i znaczenie tych funkcji nie są równorzędne, zależą od takich czynników, jak dostosowanie rodzaju i wysokości opłaty publicznej do jej przedmiotu i zamierzonego kierunku oraz natężenia oddziaływania, konstrukcja prawna opłaty publicznej, odczuwalność materialna i pozamaterialna jej ciężaru finansowego (...) opłaty publiczne pobierane są zawsze w związku z określonym, konkretnym działaniem organów państwa (samorządu terytorialnego). Wspomniana zaś opłata ma charakter lokalny, gdyż w całości stanowi dochód gminy - art. 6 r ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U 2013.1399 ze zm. dalej; u.c.p.g.) i nakładana jest w celu zaspokajania potrzeb lokalnej społeczności (art. 6 h w związku z art. 6 c u.c.p.g.). Przedstawiony charakter opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi uzasadnia przyjęcie, że jest to danina o jakiej traktuje art. 3 pkt 8 ustawy Ordynacja podatkowa (dalej w skrócie : O.p). Sąd wskazuje, iż obowiązek Spółdzielni w zakresie realizacji obowiązku ponoszenia opłaty z tego tytułu wynika z art. 2 ust 1 pkt 4 u.c.p.g, który stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o właścicielach nieruchomości - rozumie się przez to także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Z kolei przepis art. 2 ust 3 u.c.p.g wskazuje, że jeżeli nieruchomość jest zabudowana budynkiem wielolokalowym, w którym ustanowiono odrębną własność lokalu, obowiązki właściciela nieruchomości wspólnej oraz właściciela lokalu obciążają wspólnotę mieszkaniową albo spółdzielnię mieszkaniową. Przepis art. 6 h u.c.p.g. przesądza, iż właściciele nieruchomości, o których mowa w art. 6c, są obowiązani ponosić na rzecz gminy, na terenie której są położone ich nieruchomości, opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Także przepis art. 6 m u.c.p.g. stanowi, iż właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. Trzeba zarazem wskazać, że zgodnie z treścią art. 6m., w brzmieniu obowiązującym, na czas składania przedmiotowych deklaracji/korekty, stanowi, że 1. Właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. 1a. Deklaracja zawiera dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 1b. Rada gminy określając wzór deklaracji może wymagać podania następujących danych: 1) imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości oraz adres miejsca zamieszkania lub siedziby; 2) adres nieruchomości; 3) dane stanowiące podstawę zwolnienia z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi; 4) numer telefonu właściciela nieruchomości; 5) adres poczty elektronicznej właściciela nieruchomości; 6) inne informacje niezbędne do wystawienia tytułu wykonawczego. 1c. W przypadku nieruchomości zabudowanej budynkiem wielolokalowym, wspólnota mieszkaniowa lub spółdzielnia mieszkaniowa może żądać od właściciela lokalu, osoby, której służy spółdzielcze prawo do lokalu lub osoby faktycznie zamieszkującej lokal podania danych niezbędnych do ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 1d.Wysokość zobowiązania określonego w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązuje za kolejne miesiące do czasu korekty deklaracji lub zmiany stawki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, z zastrzeżeniem art. 6o. 2. W przypadku zmiany danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi lub określonej w deklaracji ilości odpadów komunalnych powstających na danej nieruchomości właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany. Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana. 2a.W przypadku uchwalenia nowej stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wójt, burmistrz lub prezydent miasta zawiadamia właściciela nieruchomości o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wyliczonej jako iloczyn nowej stawki opłaty i danych podanych w deklaracji. W takim przypadku właściciel nieruchomości nie jest obowiązany do złożenia nowej deklaracji i uiszcza opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości podanej w zawiadomieniu. 2b. W przypadku gdy właściciel nieruchomości nie uiszcza opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości podanej w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 2a, wójt, burmistrz lub prezydent miasta wydaje decyzję określającą wysokość tej opłaty, stosując wysokość opłaty podaną w zawiadomieniu. 3. Deklaracje o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi mogą być składane za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Organ, o którym mowa w ust. 1, lub elektroniczna skrzynka podawcza systemu teleinformatycznego urzędu gminy potwierdza, w formie dokumentu elektronicznego, złożenie deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Z treści tego przepisu, co istotne dla kontrolowanej sprawy, wynika, że wysokość zobowiązania określonego w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązuje za kolejne miesiące do czasu korekty deklaracji. Z kolei treść art. 6m ust. 2 in fine w brzmieniu "Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana" - dotyczy, w myśl wykładni literalnej, uiszczania opłaty. Kierunkowo, można też przyjąć, że obowiązek, o którym jest w nim nawiązuje do zmiany danych dotyczących podwyższenia opłaty. Z wykładni systemowej i celowościowej tego przepisu wynika, że dotyczy on przede wszystkim obowiązku związanego ze zwiększeniem się liczby osób, z czym jest związana w następstwie odpowiednio zwiększona oplata. Norma ta nie nakłada obowiązku informowania o zmianie stanu, która polega na zmniejszeniu liczby osób, która do tej pory generowała określoną wysokość opłaty. Zgłoszenie zmiany dotyczącej zmniejszenia liczby osób jest uprawnieniem. Ten sam sposób rozumowania można odnieść do argumentu skarżącej, że prawo miejscowe (tu Uchwała nr [...] Rady Miejskiej w O. z dnia 18 czerwca 2013r. w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości) wymaga zgłoszenia zmian w ilości osób objętych opłatą za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od zaistnienia zmiany, a nie w sztywno ustalonym terminie określonym datą dzienną. Zdaniem Sądu, z zestawienia tych przepisów m.in. wynika, iż obowiązek złożenia deklaracji a następnie uiszczania opłaty ciąży na spółdzielni jako na płatniku tego świadczenia. Spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi a następnie zapłaty tej opłaty. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest aktem zawierającym uregulowania szczególne, także w zakresie postępowania w przedmiocie ustalania wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Ustawodawca w ust. 1 art. 6 q u.c.p.g. przesądził, iż w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, a w przypadku przejęcia przez związek międzygminny zadań gminy, o których mowa w art. 3 ust. 2, w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi, w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które stanowią dochód związku międzygminnego - zarządowi związku międzygminnego. Następnie art. 6 q u.c.p.g. stanowi, że "2. Kwota opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie podlega zaokrągleniu. 3. W przypadku złożenia korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stwierdza się nadpłaty w tej opłacie za miesiące, w których usługa odbierania odpadów komunalnych była świadczona". W kontrolowanej sprawie Sąd podziela stanowisko organu I i II instancji, że w kontrolowanej sprawie nie doszło do powstania nadpłaty. Należy podkreślić, mając na uwadze obecnie obowiązujące brzmienie art. 6 q u.c.p.g., że w kontrolowanej sprawie deklaracje zmniejszające liczbę osób składane były po rozpoczęciu miesiąca, którego dotyczyły albo nawet po jego zakończeniu. Usługa świadczona była realnie na podstawie pierwotnej deklaracji i w związku z tym nie można stwierdzić nadpłaty. Nie bez znaczenia jest także treść przywołanego art. 6m u.c.p.g., podnoszącego, że wysokość zobowiązania określonego w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązuje za kolejne miesiące do czasu korekty deklaracji, gdyż wynikająca z niego norma jest spójna z powyższym rozumowaniem. Ustęp 3 art. 6 q u.c.p.g. stanowi wprost, iż w przypadku złożenia korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stwierdza się nadpłaty w tej opłacie za miesiące, w których usługa odbierania odpadów komunalnych była świadczona. Podstawowym zagadnieniem prawnym mającym znaczenie dla oceny legalności kontrolowanych decyzji jest okoliczność polegająca na tym, czy właściwe w sprawie organy mogły działać na podstawie przywołanego art. 6 q u.c.p.g. Strona skarżąca podnosi, że stosowanie tego przepisu przez organy właściwe w sprawie stanowi naruszenie zasady zakazu działania prawa wstecz. Zasada ta posiada znaczenie przede wszystkim dla działalności prawotwórczej organów władzy publicznej. Oznacza zarazem, że z uwagi na treść tej zasady prawodawca powinien w przepisach międzyczasowych uregulować kwestię stosowania nowych przepisów do stanów faktycznych ukształtowanych przed wejściem w życie nowych przepisów. Brak takich regulacja oznacza, w myśl zasad techniki prawotwórczej ,że ustawa posiada zastosowanie także do zdarzeń przeszłych. Z treści ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 17 stycznia 2015 r., poz. 87) wynika, że: - Dotychczasowe akty prawa miejscowego wydane na podstawie art. 4, art. 61, art. 6n, art. 6r ust. 3 i 4 ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc na okres na jaki zostały wydane jednak nie dłużej niż przez 18 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 11); - Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9t ustawy zmienianej w art. 1 zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 9t ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 2 lata od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 12); - Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 20 i pkt 21 lit. b, art. 6 i art. 7, które wchodzą w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia (art. 13). Zarazem w omawianej ustawie nowelizacyjnej brak jest przepisów międzyczasowych nawiązujących do brzmienia art. 6 q u.c.p.g. wprowadzonego do obrotu prawnego na podstawie omawianej nowelizacji. Trzeba mieć także na uwadze, że zgodnie z zasadą aktualizacji organy działają na podstawie przepisów prawa obowiązujących w dniu wydania zaskarżonej decyzji, a przepisy prawa administracyjnego mają charakter bezwzględnie obowiązujący, obowiązują dwustronnie zarówno organy stosujące prawo, jak i adresatów norm znajdujących się poza systemem administracji publicznej. Jednocześnie zauważyć należy, że treść art. 6 q u.c.p.g. rozstrzyga jednoznacznie problem, który istniał faktycznie i prawnie przed nowelizacją, stanowiąc wprost, że w przypadku złożenia korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stwierdza się nadpłaty w tej opłacie za miesiące, w których usługa odbierania odpadów komunalnych była świadczona. Z treści tego przepisu wynika, że korekty deklaracji lub nowej deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi ma być złożona w taki, czasie, aby nie skonkretyzował się obowiązek uiszczenia opłaty. W sprawie jest bezsprzeczne, że skarżąca Spółdzielnia wniosek o zwrot nadpłaty złożyła w dniu 12 lutego 2015 r., (data wpływu 13 lutego 2015 r.) a zatem po wejściu w życie nowych przepisów obowiązujących w tym zakresie. Z uwagi na czas w jakim korekty były złożone, usługa w postaci odbierania odpadów komunalnych została wykonana. Tym samym bez względu na pozostałe argumenty skarżącej Spółdzielni, które podniosła, stan faktyczny kontrolowanej sprawy kwalifikuje się do jego oceny w świetle art. 6 q u.c.p.g. i wyciągnięcia z tej normy skutków prawnych. W myśl art. § 1 75 O.p., jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. Zgodnie z treścią § 4 art. 75 O.p., jeżeli prawidłowość skorygowanego zeznania (deklaracji) nie budzi wątpliwości, organ podatkowy zwraca nadpłatę bez wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę. Artykuł 207 formułuje zasadę, że " § 1. Organ podatkowy orzeka w sprawie w drodze decyzji, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. § 2. Decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończy postępowanie w danej instancji. W konsekwencji organy, mając na uwadze, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 6 q u.c.p.g. , nie naruszyły art. 207 Ordynacji podatkowej, gdyż wydały na wniosek skarżącego w sprawie kontrolowaną decyzję i tym samym nie naruszyły art. 75 § 4 Ordynacji podatkowej, gdyż w sprawie nie wystąpiły przesłanki, o których w nich mowa. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.