II SA/Kr 1093/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "E " w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 marca 2002 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: skargę odrzucić W niniejszej sprawie skargę złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa "E. " w K. w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie przed 1 stycznia 2004 r. Zgodnie zatem z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.). Skarżąca decyzję Wojewody [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "E." w K. reprezentowana jest w niniejszej sprawie przez pełnomocnika – W.Ł. - który dołączył do skargi pełnomocnictwo. Z pełnomocnictwa tego wynika, że Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w K. umocował go do działania w imieniu Spółdzielni m.in. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jako załącznik do skargi dołączone zostało także pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego, z którego z kolei wynika, że K.P. jako Prezes Spółdzielni i B.B. jako członek Zarządu Spółdzielni ustanawiają pełnomocnikiem J.R. oraz, że zastrzegają, iż pełnomocnik może ustanawiać dalszych pełnomocników. W związku z powyższym zaistniała wątpliwość, co do prawidłowego umocowania W.Ł. do działania w imieniu Spółdzielni. Zarządzeniem, wydanym na rozprawie w dniu 1 marca 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił zatem zobowiązać pełnomocnika Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w K. do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa procesowego (udzielonego przez Zarząd Spółdzielni lub wykazania, że J.R. jest pracownikiem Spółdzielni a przez to osobą uprawnioną do jej reprezentowania i do udzielania dalszych pełnomocnictw procesowych) w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, o podanie w terminie 14 dni aktualnych adresów uczestników: "W." Spółki z o.o. w K., Wspólnot Mieszkaniowych w K. przy ul. T. i J.W. pod rygorem zawieszenia postępowania. Powyższe zarządzenie Sądu nie zostało wykonane przez pełnomocnika w zakreślonym w nim terminie. W myśl art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 p..p.s.a. skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do wymogów formalnych skargi należy między innymi wykazanie przez pełnomocnika swojego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. Nie dołączenie do skargi prawidłowego umocowania stanowi jej brak formalny. Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uzupełnił jej braków formalnych poprzez wykazanie prawidłowego swojego umocowania do działania w imieniu Spółdzielni, to, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.