II SA/Kr 1093/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: starszy referent sądowy Adrianna Garus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt II SAB/Kr 45/18 przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki postanawia: odrzucić skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r. w sprawie o sygn. II SAB/Kr 45/18 ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych orzekł, iż: " I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki do wydania aktu w przedmiocie wniosku M. B. z dnia 17.06.2008 roku w terminie 14 dni; I. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki na rzecz skarżącej M. B. sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych." Pismem z dnia 21 sierpnia 2025 r. M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na niewykonanie powyższego wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. W jej uzasadnieniu skarżąca szeroko opisała przebieg i stan sprawy, konkludując, iż do chwili wniesienia skargi pomimo wydania wyroku przez Sąd sprawa nie została zakończona i rozstrzygnięta przez organ. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, argumentując, iż sprawa nie została zakończona z przyczyn niezależnych od organu, który podejmuje działania zmierzające do jej zakończenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści przywołanego przepisu wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd uznał skargę wniesioną w tym trybie za skuteczną. Przede wszystkim sprawa rozpoznana wyrokiem powinna dotyczyć bezczynności lub przewlekłości postępowania, o której sąd orzekł uwzględniając skargę. Ponadto strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Sąd zobowiązany jest przy tym do zbadania dopuszczalności skargi, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W realiach niniejszej sprawy nie ma wątpliwości, iż skarżąca wniosła skargę na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych. Wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r. w sprawie o sygn. II SAB/Kr 45/18 ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę na bezczynność zobowiązując jednocześnie organ do wydania aktu w przedmiocie wniosku M. B. z dnia 17.06.2008 roku w terminie 14 dni. Jednakże, w ocenie Sądu, skarżąca nie spełniła drugiej z przesłanek, wskazanych w art. 154 § 1 p.p.s.a., a więc nie wezwała skutecznie organu do wykonania wyroku. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że brak wezwania, jego złożenie przed doręczeniem organowi wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności (przedwczesne) lub wezwanie do wykonania wyroku wniesione dopiero po wniesieniu skargi na niewykonanie wyroku (spóźnione), skutkuje odrzuceniem skargi na niewykonanie wyroku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 26 lutego 2008 r., sygn. I OSK 1529/07; postanowienie WSA w Poznaniu z 5 grudnia 2024 r., sygn. IV SA/Po 700/24; postanowienie WSA w Białymstoku z 14 marca 2024 r., sygn. II SA/Bk 8/24 dostępne pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Analiza akt administracyjnych, analiza akt sądowych, jak również analiza samej treści skargi wskazuje jednoznacznie, iż skarżąca nie poprzedziła skargi złożonej w niniejszej sprawie na niewykonanie wyroku poprzedzającym skargę wezwaniem organu do wykonania wyroku tut. Sądu z 21 listopada 2018r. Jak wskazano już powyżej wezwanie, którym należy poprzedzić skargę na niewykonanie wyroku stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia, której niedochowanie powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł w sentencji postanowienia.