II SA/Kr 111/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA: Aldona Gąsecka- Duda WSA: Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2007 r. sprawy ze skargi K.S. i T.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w związku z pismem K.S. i T.S. z dnia 16.04.2003 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nieprawidłowości występujących w obiekcie budowlanym - budynku przy ulicy B. w K. Pismem z dnia 26.08.2004 r. K.S. poinformowała organ l instancji, iż w dniu 5 marca 2004 r. nabyła wraz z mężem własność lokalu mieszkalnego nr[...] oraz własność garażu nr[...] w budynku przy ul. B.[...], wraz udziałami we współwłasności części wspólnych, (kserokopia wypisu z aktu notarialnego - Rep A nr [...]). W wyniku przeprowadzonego postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 , art. 80 ust. 2 pkt 1 , art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.), art. 104 kpa, decyzją z dnia [...]czerwca 2005 nr[...] znak:[...] nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej W., z siedzibą w K. usunięcie nieprawidłowego stanu technicznego budynku przy ul. B. [...] w K. przez : 1/ zainstalowanie na kominach segmentu przyległego do segmentu, w którym znajduje się mieszkanie nr [...]: - na niższy trzon kominowy - nasady kominowej do wysokości 3,3 m ponad poziom stropodachu, - na wyższy trzon kominowy - nasady kominowej do wysokości 2,7 m ponad poziom stropodachu. Organ nakazał wykonać roboty zgodnie z "Ekspertyzą techniczną rzeczoznawcy budowlanego w specjalności architektonicznej (ostateczną) opracowaną po dokonaniu komisyjnej wizji lokalnej w dniu 15 lipca 2004 r. w lokalu nr[...] w budynku przy ul. B. [...] w K., sporządzoną przez rzeczoznawcę budowlanego mgr inż. K.B. dnia 20 września 2004r. Termin wykonania nakazanych robót ustalono do dnia 30 sierpnia 2005r. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest stan techniczny budynku mieszkalno-usługowego przy ul. B. [...] w K. Postępowanie wszczęte zostało w związku z pismem K.S. i T.S. z dnia 23 kwietnia 2003 r. Zgłoszenie dotyczyło nieprawidłowego wykonania schodów w obrębie lokalu nr[...] prowadzących z pokoi na balkony, schodów łączących poziomy mieszkania, oraz nieodpowiedniego odprowadzenia spalin z kominów segmentu sąsiedniego. Organ l instancji ustalił, że w/w budynek został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nr[...] z dnia [...]grudnia 1999 r. znak:[...] wydanej przez Prezydenta Miasta K. dla Spółdzielni Mieszkaniowej W. W dniu 28 sierpnia 2002 r., decyzją nr[...] znak:[...] Prezydent Miasta K. udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej W. pozwolenia na użytkowanie inwestycji p.n. zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna z usługami i dwoma garażami podziemnymi oraz infrastrukturą techniczną, usytuowanej na działkach nr "1", "2" obręb [...] K. przy ul. B. [...] w K. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki prowadził względem w/w budynku przy ul. B. w K. postępowanie administracyjne dotyczące robót budowlanych wykonywanych z odstępstwem od udzielonego pozwolenia na budowę. Postępowanie to zostało umorzone ostateczną decyzją z dnia [...]września 2003 r. nr[...] znak:[...]. Wobec zgłaszanych przez K.S. żądań podjęcia działań przez organ nadzoru budowlanego, wszczęte zostało postępowanie w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku przy ul. B. w K. Ostatecznym postanowieniem z dnia [...]października 2003 r. organ l instancji działając w oparciu o art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową W. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej dla budynku przy ul. B. w K., określającej prawidłowość wykonania schodów prowadzących na balkon, schodów łączących kondygnacje w obrębie mieszkania nr[...] w/w budynku oraz trzonów kominowych usytuowanych w sąsiednich w stosunku do lokalu nr[...] segmentach budynku. Jednocześnie wskazano, iż żądana ekspertyza winna zawierać inwentaryzację przedmiotowych schodów i trzonów kominowych oraz ustalenie zgodności wykonania tych elementów z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim winny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz sposób usunięcia nieprawidłowości. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał w dniu [...]lutego 2004 r. postanowienie znak:[...], którym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie PINB z dnia [...].10.2003 r. znak:[...]. Z przedłożonej przez SM W. w wykonaniu powyższego postanowienia ekspertyzy technicznej rzeczoznawcy budowlanego mgr K.B. z dnia 20 września 2004 r. wynika, że schody prowadzące na balkony mieszkania nr [...] zostały wykonane niezgodnie z wymaganiami § 69 ust.3 rozporządzenia z 14 grudnia 1994r., nadto, a w odniesieniu do trzonów kominowych usytuowanych w sąsiednich segmentach budynku w stosunku do lokalu nr[...] -wyloty rur wentylacyjnych z kanalizacji znajdują się w odległości prawidłowej od okien, lecz posiadają za małą wysokość ze względu na zagrożenie zadmuchiwaniem. Wskazano, iż nieprawidłowości dotyczące przewodów kominowych, w tym ich zakończeń (trzonów), mają niewątpliwy wpływ na stan techniczny obiektu budowlanego jakim jest w/w budynek mieszkalno-usługowo, zatem w przedmiotowej sprawie - w ocenie organu l instancji- zaistniały przesłanki do wydania decyzji w trybie art. 66 ust. pkt 1 ustawy prawo budowlane. Zgodnie bowiem z tym przepisem "w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest (m. in.) w nieodpowiednim stanie technicznym - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku". Organ l instancji zaznaczył, że zgodnie z art. 61 ustawy prawo budowlane, podmiotem zobowiązanym do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości jest właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. W przedmiotowej sprawie nieprawidłowości, których usunięcia domagają się K.S. i T.S. (poza kwestią przewodów kominowych) występują w lokalu-mieszkaniu nr [...], którego właścicielami są w/w. Nakazy kierowane na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane mogą dotyczyć jedynie obiektu budowlanego bądź jego części, a nie poszczególnych lokali znajdujących się w tym budynku. W ocenie organu brak podstaw prawnych do ingerowania przez organy nadzoru budowlanego w zakresie dotyczącym nieprawidłowości występujących w lokalu mieszkalnym, jeżeli nie wpływają one na stan techniczny całego obiektu budowlanego. Z przeprowadzonych oględzin budynku oraz analizy przedłożonej ekspertyzy wynika zdaniem PINB, że nieprawidłowy stan techniczny schodów prowadzących na balkony mieszkania nr[...] nie powoduje nieprawidłowego stanu technicznego całego budynku przy ulicy B. w K. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA spory dotyczące wad utrudniających czy uniemożliwiających prawidłowe korzystanie z lokalu mieszkalnego są sporami cywilnymi, do których rozstrzygania powołane są sądy powszechne. Organ nadzoru budowlanego ustalił, że część obiektu budowlanego - przewody kominowe w/w budynku są w nieodpowiednim stanie technicznym, wobec powyższego należało nakazać w drodze decyzji usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W odwołaniu od powyższej decyzji K.S. i T.S. wnieśli o jej uzupełnienie poprzez objęcie nakazem usunięcia nieprawidłowości dotyczących schodów na balkony w mieszkaniu [...], wg wariantu wskazanego w piśmie kierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdaniem odwołujących organ nakazując usunięcie części nieprawidłowości, z pominięciem pozostałych, naruszył przepis art. 66 ustawy prawo budowlane. Zdaniem odwołujących, zarówno w konstrukcji, elementach architektury, instalacjach czy elementach wykończenia służących dla całego budynku, jak i w konstrukcji, elementach architektury, instalacjach czy elementach wykończenia służących poszczególnym lokalom, mogą występować różnego rodzaju nieprawidłowości, które w przypadku ich stwierdzenia winny zostać usunięte. W ocenie odwołujących - w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości polegających na niezgodności z przepisami warunków technicznych, organ nie ma możliwości dokonywania selekcji nieprawidłowości i nakazywania usunięcia jednych i pomijania w nakazie drugich. Na poparcie swojego stanowiska odwołujący wskazali, że przykładowo brak ciągu w przewodach wentylacyjnych czy spalinowych, służących do odprowadzenia spalin i wentylowania jednego z pomieszczeń w danym lokalu, bezsprzecznie dotyczy tylko jednego lokalu a nie całego budynku, mimo to zagadnienie takie jest przedmiotem szczególnej regulacji prawa budowlanego w art. 62 i nie można, powołując się na przytoczony ogólnie wyrok NSA, odmówić wydania nakazu usunięcia takiej nieprawidłowości. Zdaniem odwołujących nie istnieje możliwość przeprowadzenia podziału na nieprawidłowości "samego obiektu" i nieprawidłowości inne np. w lokalach. W ocenie odwołujących zbiór lokali stanowi cały obiekt i każdy z lokali stanowi integralną cześć nazwanego przez organ "samego obiektu". W odwołaniu wskazano nadto, że organ myli dwa pojęcia - pojęcie wad wynikające z przepisów kodeksu cywilnego i pojęcie nieprawidłowości wynikające z przepisu art. 66 prawa budowlanego. Wadą jest m.in. niezgodność wykonania części budynku czy lokalu z projektem budowanym, wg. którego winien budynek czy lokal być zbudowany, zgodnie z umową o wybudowanie budynku, jego części lub lokalu. Odwołujący argumentowali, że w przypadku gdy stan budynku (jego części czy lokalu) jest nieprawidłowy w świetle przepisów prawa budowlanego, przepisów techniczno-budowlanych czy obowiązujących norm, to organ musi nakazać usunięcie takiej nieprawidłowości w oparciu o przepis art. 66 ustawy prawo budowlane, niezależnie od tego czy nabywca lokalu uważa ją za wadę czy też nie. Organ odwoławczy - Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...]grudnia 2005 r. znak[...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 104 kpa, art. 66 ust. 1 pkt 1, art. 80 ust. 2 pkt. 2 i w zw. 83 ust 2 prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania K. i T. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia [...]czerwca 2005 r. nr[...] znak:[...], uchylił skarżoną decyzję w części dotyczącej terminu realizacji obowiązku, ustalając termin wykonania nakazanych robót do dnia 1 marca 2006 r., w pozostałym zakresie utrzymując decyzję organu l instancji w mocy. W ocenie organu odwoławczego organ l instancji prawidłowo ustalił, że w sprawie zaistniały przesłanki do zastosowania przepisu art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane z 1994 r. Na powyższe wskazuje w szczególności dołączona do akt sprawy Ekspertyza techniczna autorstwa K. B. Wskazano, że organ l instancji był uprawniony i jednocześnie zobowiązany do wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości w zakresie trzonów kominowych, bowiem mają one niewątpliwie wpływ na stan techniczny obiektu budowlanego jakim jest budynek mieszkalno-usługowy usytuowany przy ul B. w K. Podzielono przyjęte w uzasadnieniu decyzji stanowisko organu l instancji, iż nakazy kierowane na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane dotyczą obiektu budowlanego bądź jego części. Wskazano, iż istnieje możliwość kierowania nakazów obejmujących wykonanie robót budowlanych w lokalach, ale tylko w sytuacji, gdy nieprawidłowości w lokalu wpływają na nieprawidłowości całego obiektu budowlanego. Organ II instancji podał, iż a contrario brak podstaw prawnych do ingerowania przez organy nadzoru budowlanego w zakresie dotyczącym nieprawidłowości występujących w lokalu mieszkalnym, jeżeli nieprawidłowości te nie wpływają na stan techniczny całego obiektu budowlanego. Mimo bezsprzecznej niezgodności wykonania schodów w lokalu nr [...] z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r.(tj. § 69 ust. 3) zdaniem organu odwołującego nie można się zgodzić się z zarzutem odwołujących, iż nieprawidłowość ta ma wpływ na stan techniczny całego przedmiotowego obiektu budowlanego. Organu II instancji podziela stanowisko odwołujących, że tak wykonane schody utrudniają użytkowanie lokalu nr [...], lecz w ocenie organu wskazana nieprawidłowość w żaden sposób nie wpływa jednak na użytkowanie budynku przy ul. B. w K. jako całości. Ponadto podano, iż z uwagi na pozostawanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji zezwalającej na użytkowanie budynku przy ul. B. w K., nie można wszcząć w sprawie postępowania w sprawie ewentualnych istotnych odstępstw od udzielonego w sprawie pozwolenia na budowę. Wskazano, iż błędnym jest twierdzenie odwołujących, że w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane można prowadzić postępowanie zmierzające do doprowadzenia wykonanych z odstępstwami od udzielonego pozwolenia na budowę robót budowlanych. Dodatkowo podano, iż lokal nr[...] jest przedmiotem odrębnej własności, zatem w ocenie organu odwoławczego potencjalnie adresatem nakazu usunięcia nieprawidłowości lokalu nr[...] mógłby być jego właściciel, tj. w niniejszej sprawie -K. i T. S., a nie Spółdzielnia Mieszkaniowa W. WINB uznał, że decyzja pierwszoinstancyjna została wydana prawidłowo, zgodnie przepisami ustawy Prawo budowlane oraz kpa. Z uwagi jednak na to, iż termin realizacji obowiązku nałożonego skarżona decyzją nieostateczną upłynął, organ II instancji działając w ramach posiadanych kompetencji na podstawie art. 138 § pkt 2 kpa zreformował skarżoną decyzję w tym zakresie, oznaczając nowy termin wykonania obowiązku, a w pozostałym zakresie utrzymał skarżoną decyzję w mocy. W ocenie organu odwoławczego nowy oznaczony termin wykonania obowiązku jest wystarczający i adekwatny w przedmiotowej sprawie do charakteru prac, jakie mają zostać wykonane. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]grudnia 2005 r. znak[...] wnieśli K.S. i T.S. Skarżący zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie prawa, a w szczególności przepisu art. 66 ustawy z dnia 7.07.1994 r. prawo budowlane, wnieśli ojej o uchylenie, a także o uchylenie utrzymanej nią w mocy decyzji organu l instancji. Skarżący w uzasadnieniu powtórzyli zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu l instancji. Podnieśli, iż nie zgadzają się z interpretacją przepisów prawa budowlanego dokonaną przez organ odwoławczy. Zarzucili, że naruszony został przepis art. 66 ustawy prawo budowlane, poprzez przyjęcie, iż brak jest podstaw do ingerowania przez organy nadzoru budowlanego, w zakresie nieprawidłowości występujących w lokalu mieszkalnym, jeżeli nieprawidłowości te nie wpływają na stan techniczny całego obiektu budowlanego. W ocenie skarżących zarówno na gruncie prawa budowlanego jak i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, brak jest podstaw prawnych do odrębnego traktowania lokali w budynku, a innego traktowania pozostałych, poza lokalami części budynku. Skarżący wskazali, że pojęcie lokalu jest właściwe dla ustawy o własności lokali, natomiast na gruncie prawa budowlanego występuje przede wszystkim pojęcie pomieszczenia. Podnieśli, że wyodrębnienie kategorii budynku jako całości, z wyłączeniem lokali, czy też kategorii użytkowania budynku jako całości, z wyłączeniem użytkowania lokali pozostaje w zasadniczej sprzeczności z założeniami funkcji budynku wielomieszkaniowego. W ocenie skarżących błędny jest podział na nieprawidłowości stanu technicznego budynku i nieprawidłowości stanu technicznego występujące w lokalach. Ponadto skarżący wskazali, że niezależnie od w/w podziału, nieprawidłowości stanu technicznego występujące w poszczególnych lokalach, mogą być tak istotne, że będą powodować zagrożenie życia lub zdrowia lub brak dostępności do poszczególnych części lokalu dla osób niepełnosprawnych i tylko w oparciu o powyższe organ zobowiązany będzie je usunąć, mimo iż nieprawidłowości te nie będą miały wpływu na stan techniczny całego budynku. Zaznaczono, że skarżący T.S. jest osobą słabo widzącą dlatego schody na balkony powodują dla niego barierę w dostępności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), w skrócie ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 ppsa. Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie. W toku sądowej kontroli postępowania administracyjnego stwierdzono, że skarga nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane daje organowi administracyjnemu możliwość zapewnienia użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z dyspozycją art. 61 w/w ustawy. Z brzmienia art. 66 pr. bud. (obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji) wynika, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: 1) jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwu mienia, albo 3) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia -właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. Art. 61 prawa budowlanego nakłada określone obowiązki w zakresie utrzymywania obiektu budowlanego i jego użytkowania na właściciela lub zarządcę. W konsekwencji, również art. 66 prawa budowlanego, stanowiący podstawę wydawania nakazów, mających na celu usunięcie nieprawidłowości, odnosi się do wszelkich obiektów budowlanych, a same nakazy mogą być adresowane do właściciela lub zarządcy. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności z treści przeprowadzonej ekspertyzy bezsprzecznie wynika, że w sprawie zaistniały przesłanki do wydania decyzji w oparciu o art. 66 ust. 1 pkt.1 pr. bud. odnośnie stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie przewodów (trzonów) kominowych. Z ekspertyzy tej wynika, że wysokość kominów nie odpowiada wysokości określonej w projekcie budowlanym (jest wyższa), jednak pomimo to naruszony jest przepis obowiązującej Polskiej Normy nr PN-89/B-10425, ze względu na zagrożenie zadmuchiwaniem. Nakaz usunięcia nieprawidłowości odnosi się do samego obiektu budowlanego jakim jest budynek mieszkalno - usługowy położony przy ul. B. w K., zatem zastosowanie przez organ administracyjny art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo budowlane było prawidłowe. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego zakres decyzji wydawanej na podstawie art. 66 pr. bud. odnosi się jedynie do obiektów budowlanych, a nie do znajdujących się w nim lokali. Stosownie do art. 3 ust. 1a pr. bud. obiektem budowlanym jest budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, nie zaś poszczególne lokale znajdujące się w budynku. Art. 66 pr. bud. dotyczy usunięcia wady samego budynku. Nakazanie wykonania określonych robót w lokalu byłoby dopuszczalne tylko w sytuacji, gdyby dotyczyły one stanu samego obiektu budowlanego. Nakaz oparty na art. 66 pr. bud. nie może wkraczać w to, co mieści się wewnątrz lokalu i jest regulowane przepisami prawa cywilnego, lokalowego i spółdzielczego (por. Wyrok NSA z 4.03.2002 r. IV SA 908/00, lex nr 81731). Stanowisko takie zajął NSA także w wyrokach: z 13.02.1998r., IV SA 757/96, lex nr 43310, z 16. 01. 2002 r., II SA/Kr 19991/98, z 27.03.2001r. , II SA/Kr 1031/98, z 17.08.2001 r., II S.A./Kr 1484/98. Obiektem budowlanym jest w rozumieniu prawa budowlanego budynek, a nie poszczególne lokale w nim się znajdujące. W związku z powyższym Sąd podziela stanowisko organu l i II instancji, iż brak było w niniejszej sprawie podstaw prawnych do zastosowania nakazu z art. 66 ust. 1 pkt 1 w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości występujących w lokalu mieszkania nr [...] przedmiotowego obiektu budowlanego, których usunięcia przez Spółdzielnię żądali skarżący. Niewątpliwie, z materiału dowodowego wynika, iż stan techniczny schodów prowadzący na balkony mieszkania nr[...] w/w lokalu jest niezgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. Stan ten dotyczy jednak wyłącznie lokalu mieszkalnego nr [...], nie wpływa negatywnie na stan obiektu, jakim jest budynek. Należy wskazać, iż właścicielami lokalu nr[...] są skarżący - K. i T. S., a nie Spółdzielnia Mieszkaniowa W. Zatem zgodnie z art. 61 ustawy prawo budowlane, adresatem ewentualnego nakazu z art. 66 w/w ustawy mógłby być jego właściciel, a nie Spółdzielnia Mieszkaniowa. Ponadto należy zgodzić się ze stanowiskiem organu II instancji, iż z uwagi na pozostawanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji zezwalającej na użytkowanie budynku przy ul. B. w K., nie można także wszcząć w sprawie postępowania w sprawie ewentualnych istotnych odstępstw od udzielonego w sprawie pozwolenia na budowę. Sąd podziela stanowisko organów administracyjnych, iż nieprawidłowo wykonane schody utrudniają użytkowanie lokalu nr[...], jednakże ta nieprawidłowość nie wpływa na użytkowanie budynku przy ul. B. w K. jako całości. Co prawda ostateczne postanowienie WINB nakazujące Spółdzielni Mieszkaniowej przedłożenie ekspertyzy dotyczyło nie tylko prawidłowości wykonania trzonów kominowych ale i schodów w lokalu skarżących, jednak zasadnie organy w niniejszej sprawie ustaliły, także w oparciu o ekspertyzę, że tylko nieprawidłowości w budowie trzonów kominowych maja wpływ na stan całego obiektu. Spory dotyczące wad utrudniających czy uniemożliwiających prawidłowe korzystanie z lokalu mieszkalnego są sporami cywilnymi, do rozstrzygnięcia których powołane są sądy powszechne. Żądana przez skarżących ingerencja organów nadzoru budowlanego w postaci wydania nakazu usunięcia nieprawidłowego stanu schodów w lokalu stanowiącym ich własność, byłaby nie tylko sprzeczna z treścią, brzmieniem i celem przepisu art. 66 pr. bud. ale stanowiłaby także przekroczenie kompetencji tych organów. Wynika to z treści powoływanych zarówno w decyzjach, jak i powyżej przepisów, ale także z art. 1 pr. bud., który ustanowił przedmiot regulacji ustawy w następujący sposób: "Ustawa - prawo budowlanej... normuje działalność obejmującą sprawy projektowania, budowy, utrzymania i rozbiórki obiektów budowlanych oraz określa zasady działania organów administracji publicznej w tych dziedzinach". Regulacje ustawy nie odnoszą się więc do stanu samych lokali mieszkalnych, o ile nie wpływa on na stan obiektu budowlanego. Zarzuty skargi sprowadzają się do polemiki z prawidłowo dokonanymi ustaleniami organu l i II instancji. Stanowisko skarżących i przedstawiona w skardze argumentacja nie znajdują oparcia ani w przepisach prawa budowlanego ani w orzecznictwie. W świetle prawidłowych ustaleń dokonanych przez organy, nie mają racji skarżący twierdząc, iż podział na nieprawidłowości stanu technicznego budynku i nieprawidłowości stanu technicznego występujące w lokalach nie jest uzasadniony. Jak ustaliły to organy i jak już wskazano wyżej - dopóki nieprawidłowości występujące w lokalu nie wpływają negatywnie (w sposób określony w art. 66 pr. bud.) na stan całego obiektu, dopóty nie są one objęte hipotezą tego przepisu. Organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, postępowanie przeprowadziły z zachowaniem wszelkich wymaganych przepisami zasad. Skargę należało więc oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).