II SA/Kr 1141/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( spr.) Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005 r. sprawy ze skargi L.P. i K.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K z dnia 8 marca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki skargę oddala Decyzją z dnia [...] 01.2001 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. działając na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 poz.414 z późn.zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr.207 poz. 2016 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) nakazał L. i K.P. rozbiórkę samowolnie wykonanej dobudowy do budynku magazynowego usytuowanego we W. przy ul. [...]. Odwołanie L. i K.P. nie zostało uwzględnione i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...].03.2001 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje wywodząc w uzasadnieniu, że na skutek interwencji D.D. organ I instancji przeprowadził w dniu [...].12.2000 r., oględziny na działce przy ul. [...] we W. W wyniku tych oględzin ustalono, że na działce tej dokonano dobudowy do budynku, który w przeszłości był użytkowany jako magazyn makulatury. Wymiary dobudowy wynoszą 8,80 x 6,60m, wysokość budynku od strony południowej 4,0m,od strony północnej 5,30m. Dobudowa składa się z 3 ścian wymurowanych z cegły pochodzącej z odzysku oraz w części z cegły silikatowej. Od strony południowej wykonano żelbetową rampę o szerokości l,40m i długości 8,80m. Umieszczono wrota stalowe oraz 2 okna. W ścianie od strony wschodniej umieszczono 2 okna stalowe. Całość budynku pokryto blachą falistą na konstrukcji stalowej. Przepis art. 28 Prawa budowlanego z 1994 r., stanowi, iż roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30. W świetle art. 29 ust. l cytowanej wyżej ustawy wykonana dobudowa do budynku magazynowego wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Brak pozwolenia na budowę musi prowadzić do zastosowania w sprawie art. 48 tego prawa a wydana w sprawie przez organ I instancji decyzja jest zgodna z prawem. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli L.i K.P. i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucili, że wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej rozbudowy i taką decyzję otrzymali. Po tym wystąpili o wydanie pozwolenia na budowę ale chcąc wykorzystać sprzyjające warunki do budowy, w sierpniu 2000 r., przystąpili do robót ziemnych, mając jeszcze zapewnienie sąsiadów D. , iż nie mają zastrzeżeń do rozbudowy. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana w trybie art. l § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) , kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia ( art. 145 § l pkt. 1-3 p.o.p.s.a.) a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszym przypadku nie można mówić aby istniały podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Art. 28 prawa budowlanego z 1994 r. wyraźnie stwierdza, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem sytuacji opisanych w art. 29 i 30. Co dopiero ostatnio powołane przepisy zwalniają inwestora od uzyskania pozwolenia na budowę ale w określonych przypadkach wymagają zgłoszenia. Jest niesporne, że skarżący takiego pozwolenia nie mieli. Samo posiadanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie daje prawa do rozpoczęcia robót budowlanych. Jedynym skutkiem takiej sytuacji przewidzianym przez ustawodawcę jest nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego ( art. 48 prawa budowlanego z 1994 r.). Ustawodawca w tym miejscu nie pozostawił organom administracyjnym, żadnych możliwości uznaniowych. Jeżeli więc zostanie stwierdzona budowa bez pozwolenia lub bez właściwego zgłoszenia - jedynym skutkiem takiego stwierdzenia musi być wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę. Podnoszone w skardze argumenty nie mogły wywrzeć zamierzonego przez skarżących skutku. W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270), należało orzec jak w sentencji.