II SA/Kr 1155/13

sygn. akt II SA/Kr 1155/13 Kraków, dnia 22 października 2013r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 czerwca 2013r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi J.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 czerwca 2013r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skarżący domagał się wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że realizacja obowiązku wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi. Zaznaczył, że sporna wiata stanowi przedmiot najmu, z którego otrzymuje on czynsz w wysokości 2500 zł. Czynsz ten stanowi podstawowe źródło jego utrzymania, zatem w razie wykonania decyzji skarżący najpewniej je utraci. Skarżący wskazał też, że pozbawiony zostałby solidnego najemcy, a o znalezienie kolejnego nie byłoby łatwo. Podniósł, że najemca zainwestował znaczne środki w nakłady na prowadzony zakład. Nie mógłby ich odzyskać, a w przystosowanie nowego obiektu musiałby zainwestować co najmniej równie dużo. J.N. zwrócił nadto uwagę, że związane z wykonaniem decyzji przerwanie działalności gospodarczej najemcy spowoduje dotkliwe skutki dla jego firmy oraz jej pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym zwrócić uwagę na ugruntowaną już linię orzecznictwa, zgodnie z którą do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Użyte w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 maja 2012r., sygn. akt II OZ 358/12, Lex Omega nr 1166174 oraz z dnia 25 kwietnia 2012r., sygn. akt II FSK 921/12, Lex Omega nr 1137672). Ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności aktu administracyjnego, strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do tak ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2012r., sygn. akt II OSK 768/12, Lex Omega nr 1145639). Wniosek, zawarty w skardze, w pełni czyni zadość tym wymogom. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji o nakazie rozbiórki może wyrządzić mu znaczną szkodę, a skutki wykonania byłyby trudne do odwrócenia. Wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 czerwca 2013r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki jest zatem uzasadnione. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 61 § 3 k.p.a.