II SA/Kr 1230/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 kwietnia 2009r, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2009r., nr [...] A.G. odebrał osobiście w dniu 24.04.2009r. Skargę na tą decyzję złożył A.G. dopiero pismem z dnia 18.08.2009r. Wcześniej skarżący pismem z dnia 9.06.2009r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podając, że choruje. Pismem z dnia 27.10.2009r. wezwano skarżącego o udokumentowanie faktu pozostawania w leczeniu i wskazania kiedy przyczyna uchybienia wniesienia skargi ustała. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., oznaczanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącego w przekroczeniu terminu do wniesienia skargi w terminie. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. ("Prawo o postępowaniu przed sądami Sygn. akt II SA/Kr 1230/09 administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str 333). Zgodnie ze stanowiskiem NSA, zawartym w postanowieniu z dnia 26.11.2008r, sygn. akt II OZ 1231/08 - "Powyższe przepisy są tak skonstruowane, że nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona może działać z dostatecznym rozeznaniem i ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, "nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę, np. zaangażować do jej prowadzenia pełnomocnika, lub chociażby posłańca dla dokonania prostej czynności o charakterze technicznym (uiszczenia wpisu)". Podsumowując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas. Skarżący podał, że w okresie wniesienia skargi chorował. Z przedłożonych Sądowi zaświadczeń w żaden sposób nie wynika, aby choroba uniemożliwiała mu podjęcie jakichkolwiek działań, w szczególności aby skarżący nie mógł się poruszać i musiał pozostawać w łóżku. W zaświadczeniu lekarskim z dnia 6.11.2009r. mowa jest jedynie, że w okresie od 29.04.2009r. do 7.07.2009r. miał on obniżoną sprawność organizmu i osłabienie. W żaden sposób nie wyklucza to, iż skarżący nie mógł się poruszać i podejmować czynności. Co więcej, jak wynika z przedstawionych kserokopii kart leczenia, skarżący trzy razy był w tym okresie w przychodni na wizytach u lekarza i przeprowadzał badania. Nadto mimo, że jak utrzymuje był chory i nie mógł podejmować żadnych działań, to w okresie tej choroby tj. w dniu 9.06.2009r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zatem twierdzenia skarżącego, iż choroba całkowicie uniemożliwiła mu wniesienie skargi w terminie przewidzianym ustawą, gdyż nie mógł podejmować jakichkolwiek działań, pozostają w sprzeczności z ustalonymi faktami. Sygn. akt II SA/Kr 1230/09 Podkreślić należy, iż decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2009r, nr [...] jest decyzją kasacyjną, tj. uchyla decyzję organu l instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zatem postępowanie administracyjne w tej sprawie będzie się nadal toczyć i organy administracyjne na nowo będą ją rozpatrywać. Skarżący może zatem swoje wyjaśnienia, wątpliwości i zarzuty skierować bezpośrednio do prowadzącego to postępowanie organu l Instancji - PINB Powiatu N. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.