II SA/Kr 1241/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [....] sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 lipca 2013 r. znak: [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki umorzenia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją nr [....] z dnia 9 lipca 2013 r., znak: [....] [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji nr [....] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 marca 2012 r. nakazującej rozbiórkę stacji bazowej telefonii komórkowej nr [....] zlokalizowanej na budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [....] w K. W konsekwencji skargi spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1241/13 oddalił skargę [....] sp. z o.o. w W. Od powyższego wyroku skarżąca w dniu 13 lutego 2014 r. sporządziła skargę kasacyjną i złożyła ją w ustawowym terminie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W piśmie z dnia 11 kwietnia 2014 r. skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jako uzasadnienie wniosku podano, że wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki stacji bazowej Spółki o nr [....] spowoduje znaczące, trudne do odwrócenia skutki, jak również może wyrządzić znacznych rozmiarów szkodę, w tym o charakterze niemajątkowym. Wnioskodawca jako operator telefonii komórkowej występujący pod marką "[....] świadczy usługi telekomunikacyjne z zakresu łączności publicznej na rzecz abonentów sieci telefonii komórkowej, zarówno klientów indywidualnych, jak i przedsiębiorców. Wskazane usługi [....] wykonuje za pośrednictwem własnej sieci telefonii komórkowej, która funkcjonuje w oparciu o stacje bazowe telefonii komórkowej, lokalizowane na obszarze całego kraju, w miejscach zapewniających właściwe funkcjonowanie całej sieci, w tym również za pomocą stacji bazowej zlokalizowanej nr [....] zlokalizowanej w K. przy ul. [....] . Wyłączenie przedmiotowej stacji bazowej poprzedzające wykonanie jej rozbiórki spowoduje utratę dostępu do sieci telefonii komórkowej na całym obszarze objętym zasięgiem przedmiotowej stacji. Z chwilą wykonania tych czynności średnio na tydzień 9186 użytkowników usług głosowych (abonentów korzystających z numerów komórkowych w sieci za pośrednictwem tej stacji) oraz 206 użytkowników usług internetowych (korzystających z bezprzewodowego internetu w ramach sieci w oparciu o zasięg z tej stacji) może stracić możliwość korzystania ze wskazanych usług lub ich jakość ulegnie znacznemu pogorszeniu. Oznacza to, że wystąpią znaczne utrudnienia w realizowaniu połączeń w ramach sieci "[....] " na całym przedmiotowym obszarze przez abonentów sieci, w tym przez osoby prowadzące działalność gospodarczą na tym terenie albo przemieszczające się po nim, co może spowodować niepowetowane szkody z uwagi na niemożność skontaktowania się z pracownikami i kontrahentami np. w celu złożenia i realizacji zamówień. Skutkiem wyłączenia przedmiotowej stacji będzie również brak zasięgu bezprzewodowego internetu, co spowoduje znaczące utrudnienia w funkcjonowaniu aukcji i sklepów internetowych, niemożność wykonywania przelewów bankowych i składania wniosków kredytowych online, wysyłania wiadomości e-mailowych, składania zeznań podatkowych w formie elektronicznej i wielu innych, codziennie wykonywanych czynności. Konsekwencjami wykonania decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 lipca 2013 r. będzie więc wysokie prawdopodobieństwo wyrządzenia wielu szkód majątkowych, których wysokości nie sposób na dzień dzisiejszy nawet w przybliżeniu określić. Podniesiono dalej, że wobec powszechności i dostępności korzystania z usług sieci telefonii komórkowej znaczna część podmiotów całkowicie rezygnuje z telefonii stacjonarnej na rzecz telefonii bezprzewodowej. W wielu gospodarstwach domowych telefony komórkowe w ramach danej sieci komórkowej są jedynymi urządzeniami, za pośrednictwem których realizowane są połączenia telefoniczne, co dotyczy również mieszkańców obszaru objętych zasięgiem stacji bazowej nr [....] . Pozbawienie więc dostępu do sieci komórkowej "Play" na tym terenie nie tylko uniemożliwi bądź utrudni wykonywanie codziennych rozmów telefonicznych przez wskazanych licznych użytkowników usług głowowych, ale może spowodować pozbawienie możliwości skorzystania z łączności telekomunikacyjnej w sytuacjach nadzwyczajnych, a mianowicie w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia ludzkiego albo mienia w znacznych rozmiarach. Brak zasięgu sieci telefonii komórkowej "[....] ", który będzie stanowić konsekwencję wyłączenia niniejszej stacji w wykonaniu decyzji nakazującej jej rozbiórkę, może spowodować niemożność uzyskania połączeń z Pogotowiem Ratunkowym, Policją, Strażą Pożarną bądź pod wspólnym ogólnopolskim numerem 112. Skutkiem powyższego może być bezpośrednie zagrożenie ludzkiego życia wobec niemożności niezwłocznego zgłoszenia właściwym służbom wypadku, uszkodzenia ciała, ciężkiej choroby, pożaru czy też poważnej awarii, co może spowodować trudne albo nawet i niemożliwe do odwrócenia następstwa. Podobnie, wiele służb publicznych korzysta z usług telefonii bezprzewodowej, w tym z sieci "[....] ", stąd z utratą zasięgu sieci wskutek wykonania wskazanej decyzji organu nadzoru budowlanego może być związana niemożność niezwłocznego zareagowania na zgłoszenie wypadku komunikacyjnego, przestępstw, pożarów czy wezwanie pomocy medycznej osobie poszkodowanej. Zwrócono uwagę, że na obszarze objętym zasięgiem stacji bazowej [....] znajdują się dwie szkoły publiczne, przedszkole oraz częściowo [....] Szpital Specjalistyczny im. [....]. Oddział Kliniczny [....] , stąd niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zwłaszcza niemajątkowej oraz wywołania trudnych do odwrócenia skutków jest realne. Niezależnie od powyższego podniesiono, że dokonanie rozbiórki stacji bazowej [....] zlokalizowanej przy ul. [....] przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowo administracyjnego może wyrządzić znaczną szkodę Spółce, zarówno o charakterze majątkowym, jak i niemajątkowym. Wskutek bowiem utraty zasięgu swojej sieci na tym terenie [....] będzie narażona roszczenia klientów sieci, którzy stracą możliwość korzystania z usług głosowych oraz bezprzewodowego internetu pomimo zawartych umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych, a z uwagi na ilość użytkowników korzystających z tej stacji ich łączna wysokość będzie znacząca. Ponadto wyłączenie na tym etapie stacji spowoduje również obniżenie wiarygodności marki sieci telefonii komórkowej Play oraz niekorzystnie wpłynie na jej wizerunek wobec aktualnych i przyszłych klientów. Reasumując stwierdzono, że rozbiórka stacji bazowej nr [....] zlokalizowanej na budynku przy ul. [....] w K. przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowo administracyjnej może spowodować powstanie znacznych szkód majątkowych i niemajątkowych, jak również spowodować trudne do odwrócenia skutki. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2014 r. skarżąca spółka podtrzymała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia 11 kwietnia 2014 r. wraz z zawartą w nim argumentacją. Równocześnie nadmieniono, że stacja bazowa nr [....] została zgłoszona właściwemu organowi ochrony środowiska, to jest Prezydentowi Miasta K. zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. 2013 r., poz. 1232 z późn. zm.). Do zgłoszenia dołączono sprawozdanie z badań pól elektromagnetycznych wykonywane przez akredytowane laboratorium pomiarowe, potwierdzające brak przekroczeń dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w miejscach dostępnych dla ludności. Prezydent Miasta K. nie wniósł sprzeciwu do dokonanego zgłoszenia, a tym samym stacja została dopuszczona do funkcjonowania jako nie stanowiąca zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi. Ponadto Spółka wywiązuje się na bieżąco z obowiązku wykonywania pomiarów pola elektromagnetycznego wokół stacji bazowej nr [....] . Sprawozdania z pomiarów przekazywane są [....] Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska oraz Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w K. w myśl normy art. 122a Prawa ochrony środowiska. Wszystkie spełniane przez Skarżącą obowiązki i brak zastrzeżeń organów powołanych do ochrony, kontroli i monitoringu środowiska oraz zdrowia w tym zakresie potwierdzają, że dalsza eksploatacja stacji bazowej nr [....] jest bezpieczna dla życia i zdrowia ludzi oraz realizuje zasady obowiązujące w zakresie ochrony środowiska. Z powyższego wynika zdaniem spółki, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji nie niesie za sobą ryzyka zagrożenia zdrowia i życia ludzi oraz pogorszenia stanu środowiska. Należy podkreślić, iż to wyłączenie stacji i dokonanie jej rozbiórki przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy sądowo administracyjnej może spowodować zagrożenie dla zdrowia i życia ludzkiego wobec możliwości pozbawienia łączności telekomunikacyjnej ludności zamieszkującej i przebywającej na tym obszarze Krakowa, a więc wywołać nieodwracalne skutki i wyrządzić znaczące szkody, co szczegółowo omówiono w przedłożonym wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę, we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Uwagi te odnieść należy w szczególny sposób do kwestii wstrzymania wykonania decyzji o nakazaniu rozbiórki obiektu budowlanego, której realizacja z istoty swojej wiąże się z możliwością spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a co do której ustawodawca nie przewidział automatyzmu wstrzymania wykonalności. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. Chodzi zatem o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04; postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 694/04; postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., sygn.. akt II OZ 52/05). Wnioskodawca wskazał, że wyłączenie sieci komórkowej w związku z rozbiórką stacji dla użytkowników z tego obszaru spowoduje dla nich straty w postaci braku lub osłabienia łączności w postaci braku zarówno połączeń głosowych jak i dostępu do internetu. Ten argument, zdaniem Sądu, nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji, gdyż nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie wnioskodawcy. Taki ewentualny skutek wykonania decyzji o rozbiórce mógłby dotknąć hipotetycznie użytkowników sieci "[....] " na tym obszarze. Jednakże wydaje się to bardzo mało prawdopodobne, bowiem sporna stacja umieszczona jest w centrum K. , na terenie którego występuje duża ilość stacji bazowych sieci "[....] ", a także innych operatorów telefonii komórkowej. Nie ma więc żadnych przeszkód, żeby osoby korzystające z sieci komórkowych mogły z ulicy [....] w K. lub z okolic tej ulicy uzyskać dostęp do sieci telefonii komórkowej. Taka wiedza dotycząca możliwości nawiązania kontaktu telefonicznego w obrębie K. jest powszechnie znana i nie wymaga dowodu i dla możliwości nawiązania takiego kontaktu nie ma – dla użytkowników sieci komórkowej – znaczenia, która stacja bazowa lub przekaźnikowa przekaże sygnał telefoniczny. Sąd nie dostrzega również związku pomiędzy argumentem o ewentualnych roszczeniach z umów zawartych przez Spółkę z użytkownikami sieci a spełnianiem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na szeroką skalę, zatem ewentualne roszczenia nie stanowiłby kwoty powodującej niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Byłaby to strata finansowa, która po pomyślnym zakończeniu sprawy dla Spółki mogłaby zostać odzyskana, np. poprzez uzyskanie odszkodowania od Skarbu Państwa. Nadto podkreślić należy, że przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą na własne ryzyko i w ramach ryzyka prowadzonej działalności należy oceniać ewentualne straty po jego stronie, zwłaszcza w sytuacji prowadzonych inwestycji. Wreszcie argument o braku szkodliwości promieniowania stacji bazowej dla środowiska i zdrowia ludzi nie może także odnieść skutku w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postępowanie w przedmiocie wstrzymanie wykonania decyzji zmierza tylko i wyłącznie do badania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Na tym etapie, jak już wyżej wskazywano, Sąd nie bada merytorycznie decyzji. Żadna z przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie została, w ocenie Sądu, przez skarżącą Spółkę wykazana. Jak zaznaczono wyżej wstrzymanie wykonalności uzależnione jest tylko i wyłącznie od niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ale chodzi o szkodę i skutki o charakterze kwalifikowanym, tymczasem dokonanie rozbiórki zgodnie z zaskarżoną decyzją jest normalnym następstwem jej wykonania. Strony nie wskazały zatem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.