II SA/Kr 1245/16

Kraków, dnia 15 lutego 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 lutego 2016r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę. W niniejszej sprawie M. B. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 lutego 2016r. znak: [...], mocą którego odmówiono wstrzymania wykonania decyzji. W odpowiedzi na skargę skarżone Kolegium wniosło o odrzucenie skargi z powodu jej niedopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), określanej dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie zaś z art. 159 § 2 k.p.a. zażalenie przysługuje stronie tylko na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji. Zatem skoro na zaskarżone postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, zgodnie z art. 159 § 2 k.p.a. a contrario, nie przysługuje zażalenie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1794/11), to nie podlega zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji z oczywistych względów nie kończy ono również postępowania w sprawie i nie jest postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty (vide art. 3 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wówczas, gdy sprawa z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, wobec czego w oparciu o powyższy przepis orzeczono jak w sentencji