II SA/Kr 1282/17

Kraków, dnia 17 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej odmową stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną R. S. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1282/17. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że R. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2018 r. Jak wynika z pieczęci nadania przesyłki poleconej na kopercie, skargę datowaną na dzień 18 maja 2018 r. nadano w dniu 18 maja 2018 r. (k - 122). Jak wynika z dowodu doręczenia znajdującego się na karcie 103 akt sądowych odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 12 kwietnia 2018 r. Termin 30 - dniowy do wniesienia skargi kasacyjnej przypadł w dniu 12 maja 2018 r. (sobota), jednakże zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął, zatem w dniu 14 maja 2018 r. Skarga kasacyjna wniesiona została po terminie. Pismem z dnia 30 sierpnia 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o przywróceni terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wniosek wskazała, że bez własnej winy nie złożyła w terminie skargi kasacyjnej. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem została odebrana przez skarżącą w dniu 12 kwietnia 2018 r., jednakże niemalże tydzień później, bo 20 kwietnia 2018 r. skarżąca odebrała kolejną przesyłkę z postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Skarżąca omyłkowo włożyła wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 lutego 2018 r. do drugiej koperty, stąd też uważała, że korespondencja ta została przez nią odebrana tydzień później. Omyłka ta spowodowana była między innymi natłokiem spraw i obowiązków skarżącej, które spiętrzyły się w dniach 17 – 20 kwietnia 2018 r. z powodu zagranicznego wyjazdu męża. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", jest bezskuteczność czynności dokonanej przez stronę po terminie. Przepis ten nie ma jednak charakteru bezwzględnego, gdyż zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym może złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Rygory formalne, które musi spełnić wnioskodawca zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., to wniesienie do sądu pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z 87 § 2 P.p.s.a na stronie, która składa wniosek o przywrócenie terminu, spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. strona równocześnie z wnioskiem powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Według utrwalonego orzecznictwa przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest zachowanie szczególnej staranności przy jej dokonywaniu. Orzekający w przedmiocie wniosku Sąd powinien zatem każdorazowo oceniać, czy zachowano staranność, jakiej można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226 i powołana tam literatura oraz orzecznictwo). Jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por. postanowienie NSA z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 357/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie nie jest kwestionowane, że skarżąca zachowała termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Mając na uwadze wyżej przedstawione wymogi dotyczące instytucji przywrócenia terminu stwierdzić należy, że skarżąca nie uczyniła tym wymogom zadość. Należy pamiętać, że o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, której nie można było przezwyciężyć. W niniejszej sprawie nie jest kwestionowane, że skarżąca przesyłkę pocztową zawierającą wyrok wraz z uzasadnieniem odebrała w dniu 12 kwietnia 2018 r. Zatem od tej daty płynął termin do złożenia skargi kasacyjnej. Fakt, że skarżąca włożyła wyrok do innej koperty co spowodowane było jej roztargnieniem i nadmiarem obowiązków prywatnych w żadnym razie nie może uzasadniać przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Prowadząc postępowanie przed sądem skarżąca powinna zdawać sobie sprawę z ciążących na niej obowiązkach procesowych i dołożyć należytej staranności w ich wykonaniu. Jak podkreślono wcześniej, obowiązkiem wnioskodawcy było uwiarygodnienie stosowaną argumentacją, że dochowano staranności w zachowaniu terminu, a mimo podjętych wysiłków nie zdołano zapobiec negatywnym konsekwencjom tego uchybienia. W stanie faktycznym sprawy okoliczności takich – zdaniem Sądu nie uprawdopodobniono, co uzasadniało odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.