II SA/Kr 1317/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 kwietnia 2010r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego z wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania Centrum [...] S.A. o przyznanie uczestnikowi uzupełniających kosztów postępowania kasacyjnego postanawia: wniosek oddalić. postanowienia z dnia 27 lutego 2012r. Pismem z dnia 29 sierpnia 2004r. S.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2010r., nr [...] orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2009r., nr:[...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z wniosku Centrum Handlowo – Usługowego [...] S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 października 2010r., sygn. akt II SA/Kr 1317/11 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Skargę kasacyjną od w/w wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł uczestnik postępowania Centrum Handlowo-Usługowe [...] S.A. uiszczając przy tym wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł. NSA wyrokiem z dnia 5 lipca 2011r., sygn. akt II OSK 672/11 uchylił zaskarżony wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 października 2010r., sygn. akt II SA/Kr 912/10, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie oraz zasądził od S.K. na rzecz Centrum Handlowo-Usługowe [...] S.A. kwotę 390 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Następnie na rozprawie w dniu 12 października 2011r. przed WSA w Krakowie radca prawny M.N. reprezentujący uczestnik postępowania Centrum Handlowo-Usługowe [...] S.A. złożył wniosek o przyznanie uczestnikowi postępowania uzupełniających kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik wyjaśnił, że koszty przyznane przez NSA w wyroku z dnia 5 lipca 2011r. nie pokryły opłaty sądowej. Na pytanie Sądu o wskazanie podstawy prawnej złożonego wniosku radca prawny odpowiedział, że nie jest w stanie jej wskazać. Dodał, że nie zwrócono się z powyższym wnioskiem do NSA, gdyż zdaniem pełnomocnika uczestnika wniosek ten powinien rozpoznać WSA w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na podstawie art. 193 powołanej ustawy. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2009 r. II OSK 1269/08, wyrażony został pogląd, że: "Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 193 p.p.s.a., zastosuje odpowiednio przepis art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania nie orzekł o ponoszeniu kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu." Z powyższego orzeczenia wynika zatem, że w przypadku braku rozstrzygnięcia w wyroku NSA o wszystkich kosztach postępowania kasacyjnego, NSA w oparciu o art. 224 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. wyda stosowne rozstrzygnięcie. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w wyroku NSA z dnia 5 lipca 2011r. zdaniem uczestnika nie została zasądzona cała należność, należało złożyć stosowny wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak bowiem podstawy prawnej aby tut. Sąd tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał o kosztach postępowania, o których winien był orzec NSA. Uzupełniająco można wskazać, że uczestnik postępowania opłacił skargę kasacyjną w niewłaściwej wysokości i nadpłata zostanie mu zwrócona przez Sąd z urzędu na jego koszt w oparciu o art. 225 p.p.s.a. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. .