II SA/Kr 133/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi J.P. o wznowienie postępowania sądowego postanawia skargę odrzucić. W dniu 7 stycznia 2010 r. J.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo, w którym domagał się "ponownego rozpatrzenia sprawy, która była prowadzona z wnioskiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. , w sprawie J.P. ". Na uzasadnienie swego żądania podał, iż kwestia spadku nie jest do dziś uregulowana. Nadto wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. ukarał K.P. grzywną w wysokości 5 386 zł oraz tę samą karę nałożył na skarżącego J.P. a grzywny te dotyczą tego samego tj. wiaty i budynku gospodarczego. Opisane wyżej pismo skarżącego zostało zarejestrowane jako skarga o wznowienie postępowania sądowego, prowadzonego do sygnatury akt II SA/Kr 185/06. Pismem z dnia 1 lutego 2010 r. sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia na której swoją skargę opiera oraz podanie okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia tej skargi. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 271-274 i art. 277, 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wymienione braki formalne skargi o wznowienie postępowania sądowego winny były zostać przez skarżącego usunięte w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Korespondencja sądowa kierowana do skarżącego J.P. na wskazany przez niego w skardze adres, wobec jej osobistego nieodebrania, została skarżącemu doręczona w trybie dwukrotnego awizowania tej przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a., - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (§ 1 pkt 3). Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W mniejszej sprawie, skarga o wznowienie postępowania sądowego wniesiona przez skarżącego J.P. nie zawierała wszystkich, wymaganych przez powołane przepisy składników, wobec czego, został skarżący wezwany do uzupełnienia tej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wobec faktu, iż skarżący nie odebrał osobiście kierowanej do niego przesyłki sądowej zawierającej opisane wyżej wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi, w sprawie tej będzie miał zastosowanie tryb zastępczego doręczenia korespondencji sądowej. Zgodnie z art. 73 § l p.p.s.a w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Ten ostatni przepis stanowi, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Paragraf 3 powołanego przepisu mówi, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Jak wynika z adnotacji zawartej na kopercie zawierającej korespondencję sądową kierowaną do skarżącego, przesyłka ta była awizowana w dniu 9 lutego 2010 r. wraz z pozostawieniem w skrzynce listowej informacji o możliwości jej odbioru w urzędzie pocztowym na ul. [...] w W . Drugie awizowanie tej przesyłki miało miejsce w dniu 17 lutego 2010 r. Przepis art. 73 § 4 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku doręczania korespondencji sądowej w sposób określony w tym przepisie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w powołanym wyżej § l tego przepisu (czyli w 14-m dniu od dnia pierwszego awizowania tej przesyłki). Skoro pierwsze awizowanie tej przesyłki miało miejsce w dniu 9 lutego 2010 r., to należy uznać, że skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego miało miejsce w dniu 23 lutego 2010 r. Od tego dnia bieg rozpoczął siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi J.P. o wznowienie postępowania sądowego. Termin ten upłynął w dniu 2 marca 2010 r. Mimo upływu tego terminu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, wobec czego sąd działając na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art 279 p.p.s,a, skargę J.P. odrzucił.