II SA/Kr 1346/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.B. i M.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A.B. i M.B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 sierpnia 2015 r. znak: [...] w ustalenia wymaga dotyczących niezbędnych zabezpieczeń oraz nałożenia obowiązku przedłożenia inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2015 r. znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 stycznia 2015 r. znak: [...] którym orzeczono ustalenia wymagań dotyczących niezbędnych zabezpieczeń oraz nałożenia obowiązku przedłożenia inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, że wykonanie doprowadzi do pozbawienia skarżących ogrzewania pomieszczeń należącego do nich lokalu w miesiącach zimowych, co grozi utratą zdrowia mieszkających tam osób. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania postanowienia lub decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. Chodzi zatem o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04; w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 694/04; w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 52/05). Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zawiera uzasadnienia, a jedynie lakoniczne stwierdzenie, że wykonanie postanowienia doprowadzi do pozbawienia skarżących ogrzewania pomieszczeń należącego do nich lokalu w miesiącach zimowych, co grozi utratą zdrowia mieszkających tam osób. Również z akt sprawy nie wynika, by wykonanie decyzji mogło spowodować którąkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest nakaz przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej wykonanych w lokalu robót i ekspertyzy technicznej dotyczącej sposobu prawidłowości wykonanych robót budowlanych polegających na przebudowie lokalu mieszkalnego nr [...] w K. zlokalizowanego w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. [...] w K. położonym na działce nr [...] obr. [...] . Jak już wyżej wyjaśniono ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania postanowienia lub decyzji udziela się wyjątkowo, w sytuacji gdy wykonanie zaskarżonego aktu (i tylko tego aktu) grozi wystąpieniem skutków kwalifikowanych, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Normalnym następstwem wykonania postanowienia o przedłożeniu ekspertyzy i inwentaryzacji jest ich sporządzenie na koszt zobowiązanego. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając charakter i zakres obowiązku jaki został nałożony na skarżących zaskarżonym postanowieniem, przy uwzględnieniu możliwych kosztów wykonania ekspertyzy stwierdzić należy, że jej wykonanie nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków lub nie wyrządzi znacznej szkody. Sąd nie doszukał się takich okoliczności, a strona inicjująca to postępowanie na takie okoliczności nie wskazała. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.