II SA/Kr 1376/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.G. i H.J. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 2926/03 postanawia: skargę odrzucić. postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r. Pismem nadanym w dniu 27 sierpnia 2012 r. Z.G. działający jako współwłaściciel oraz pełnomocnik H.J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wojewody w sprawie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 2926/03. Skarżący podniósł w skardze, że pomimo upływu ponad pięciu lat od wydania wyroku przez Sąd, wyrok ten nie został wykonany. W odpowiedzi Wojewoda stwierdził, że w jego ocenie skarga winna zostać odrzucona w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) jako niedopuszczalna. Uzasadniając własne stanowisko w sprawie organ wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. akt II S.A./Kr 2926/03 uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] października 2003 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Gminy B. nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę teletechnicznej pętli światłowodowej. Wojewoda pismem z dnia 17 września 2007 r. znak: [...] przesłał w/w wyrok wraz z aktami do organu I instancji, celem podjęcia działań zgodnie z wytycznymi Sądu (dowód: akta II instancji, karta nr [...]). Zdaniem organu, biorąc pod uwagę powyższe, brak jest podstaw do formułowania pod adresem Wojewody zarzutów dotyczących bezczynności w wykonaniu wyroku Sądu, skoro to nie Wojewoda jest organem właściwym w pierwszej instancji do podjęcia działań ukierunkowanych na zakończenie postępowania z wniosku Z.G. z dnia 12 lutego 2012 r. o wznowienie postępowania w sprawie. Wojewoda dodał nadto, że nie jest organem właściwym do prowadzenia postępowań ukierunkowanych na wyjaśnienie podnoszonych w skardze kwestii samowoli budowlanych oraz nie jest organem wyższego stopnia dla Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. Zarzuty w tym zakresie, kierowane pod adresem Wojewody uznać należy za nietrafne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze stan sprawy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270) sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Sąd pełni podziela stanowisko Wojewody . Odnosząc natomiast powyższy przepis do przedmiotowej sprawy, podkreślić należy, iż skarga na bezczynność została skierowana do Wojewody i wniesiona w sprawie, do której załatwienia nie jest właściwy wskazany przez stronę skarżącą organ, co jednoznacznie wynika z akt sprawy, jest nim natomiast organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2007 r. sygn. akt: II SA/Kr 2926/03 uchylił bowiem decyzję Wojewody z dnia [...] października 2003 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Gminy B. z dnia [...] grudnia 2001. W tej sytuacji sprawa trafiła ponownie do rozpoznania i rozstrzygnięcia przez organ pierwszej instancji na co słusznie zwrócił uwagę Wojewoda. Mając na uwadze powyższe Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.