II SA/Kr 1380/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 21 sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 21 sierpnia 2015 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia 8 czerwca 2015 r. w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków w budynkach zlokalizowanych w K. przy [...] oraz przy ul. [...] W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na czas postępowania sądowoadministracyjnego podnosząc, że aktualnie – wobec upływu terminów wykonania nakazów częściowo nawet przed uzyskaniem przez decyzję waloru ostateczności – decyzja może być egzekwowana względem strony skarżącej w trybie administracyjnym, wobec czego strona skarżąca bez swojej winy może ponieść niesłusznie konsekwencje egzekucji administracyjnej. |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: | |Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. | |270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl| |art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi| |niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4,| |sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). | |Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt | |administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Z treści przytoczonego | |przepisu jednoznacznie wynika, że wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania | |zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. | |Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Wniosek | |skarżącego o wstrzymanie zmierza więc do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej | |decyzji lub postanowienia. | |Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca | |zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na | |okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08,| |postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia| |w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., faktycznie | |zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z | |przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w | |postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie | |wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń| |w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej | |decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich | |informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." Dlatego nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania | |zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub | |niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący powinien wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz | |materiał dowodowy na jego poparcie. Wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wnioskodawca powinien nie tylko powołać | |stosowne przesłanki, które wskazał ustawodawca jako umożliwiające wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, ale również powinien te | |przesłanki uprawdopodobnić. | |W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże w istocie nie wskazała | |żadnego uzasadnienia tego wniosku. | |Strona skarżąca w ogóle nie podała, na czym, w jej ocenie, miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania zaskarżonej decyzji, | |nie wskazała też, czy i jaką szkodę poniosłaby w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Dla wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu | |administracyjnego decyzji nie wystarczy okoliczność, że zaskarżona decyzja będzie miała pewne konsekwencje w postaci zmiany dotychczas | |istniejącego stanu. | | | |Strona skarżąca podniosła jedynie, że aktualnie – wobec upływu terminów wykonania nakazów częściowo nawet przed uzyskaniem przez | |decyzję waloru ostateczności – decyzja może być egzekwowana względem strony skarżącej w trybie administracyjnym, wobec czego strona | |skarżąca bez swojej winy może ponieść niesłusznie konsekwencje egzekucji administracyjnej. | | | |Należy w tym miejscu nadmienić, że termin wykonania obowiązków określonych w pkt 1 – 5 decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej | |Straży Pożarnej w K. z dnia 8 czerwca 2015 r. został oznaczony na dzień 31 sierpnia 2016 r., zatem pozostaje jeszcze otwarty, a jedynie| |obowiązek określony w pkt 6 tej decyzji (dotyczący usunięcia lub zapewnienia wymaganej klasyfikacji ogniowej dla wykładziny podłogowej | |znajdującej się na klatce schodowej budynku w K. przy [...] – gdzie trudno mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody, czy | |trudnych do odwrócenia skutków) został oznaczony na dzień 30 września 2015 r.. | | | |Należy również ubocznie wskazać, że zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: | |1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; | |2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. | |Natomiast zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili| |uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Termin rozprawy został w niniejszej sprawie wyznaczony na dzień 13 stycznia| |2016r.. | | | |Ponadto należy wyjaśnić, że ustawodawca w żaden sposób nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z | |prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję. Tak więc sąd administracyjny rozpoznający wniosek o | |wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie | |lub stwierdzenie nieważności (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Sama potencjalna | |możliwość uchylenia zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania. | Wobec powyższego nie można uznać, by strona skarżąca wykazała spełnienie przesłanek ustawowych udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na względzie, skoro strona skarżąca, na której spoczywał ciężar uprawdopodobnienia przesłanek do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazała żadnego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani nie uprawdopodobniła, że zachodzą podstawy do udzielenia ochrony tymczasowej, dlatego na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.