II SA/Kr 1390/09

Kraków, dnia 14 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 lipca 2009 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 29 września 2009r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył W. K. w dniu 13 października 2009r. (data nadania przesyłki). Następnie w dniu 21 października 2009r. Sąd wyrokiem oddalił skargę. Wyrok powyższy, w związku z jego nie zaskarżeniem, uprawomocnił się w dniu 21 listopada 2009r. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie, gdy stało się bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie przed rozpoznaniem przedmiotowego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, wydane zostało przez sąd orzeczenie kończące postępowanie w pierwszej instancji. Zatem postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., II OZ 591/08, niepubl.). Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.