II SA/Kr 144/05

II SA/Kr 144/05 POSTANOWIENIE 14-06-2007 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący (sędzia WSA del.) - Robert Sawuła po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.T. i R.T. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27.09.2004r. II SA/Kr 135/05 w przedmiocie pozwolenia na budowę postanowił odrzucić wniosek o wznowienie postępowania sądowego. II SA/Kr 144/05 Uzasadnienie Wyrokiem II SA/Kr 135/03 z 27.09.2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Krakowie uchylił decyzję Wojewody [...] z [...]12.2002r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z [...] 08.2002r. Nr [...] znak [... ] w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną, udzielonego na rzecz T.H., W.S. oraz S. S. W dn. 3.02.2005r. do WSA w Krakowie wpłynęła skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem II SA/Kr 135/03, podpisana przez adw. W.P., mającego działać imieniem E.T. i R.T. W treści skargi o wznowienie wskazano, że E.T. i R.T. nabyli w dn. 30.04.2004r. aktem notarialnym na własność lokal mieszkalny nr [...] w budynku przy ul. M. w K., który był przedmiotem pozwolenia na budowę, a które pozwolenie zostało uchylone prawomocnym wyrokiem II SA/Kr 135/05. Mimo toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego wnioskodawcy wznowienia nie zostali powiadomieni o postępowaniu przed WSA w Krakowie, o ich statusie miał być zawiadamiany sąd administracyjny pismem z 22.06.2004r. wystosowanym przez Firmę Inwestycyjną L. S.A. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 271 ust. 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaznaczając iż E.T. i R.T. o wydanym wyroku w sprawie II SA/Kr 135/03 dowiedzieć się mieli w dn.7.01.2005r. od prezesa firmy L. S.A. Skarga zawiera żądanie uchylenia zaskarżonego wyroku i "przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia" oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie względnie o oddalenie. Organ wskazał, iż wnioskodawcy wznowienia nie byli stronami zakończonego ostateczną decyzją postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę, zaś konsekwencją nabycia przez nich lokalu w trakcie toczącego się postępowania sądowego winno być zwrócenie się do Sądu o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu. Skoro Sąd nie wydał stosownego postanowienia o dopuszczeniu do udziału wnioskodawców w postępowaniu do sygn. II SA/Kr 135/03, zdaniem organu, wniosek o wznowienie winien zostać odrzucony, uznano zarazem iż wnioskodawcy nie są legitymowani do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. Na wezwanie WSA w Krakowie o przedstawienie pełnomocnictw adw. W.P. opatrując pismo procesowe sygn. II SA/Kr 144/05 nadesłał pełnomocnictwa od E.T. i R.T. jednobrzmiącej treści, opatrzone datą 27.01.2005r., w których wnioskodawcy upoważniają go do reprezentowania "przed WSA w Krakowie w sprawie o sygn. II SA/Kr 135/03". Pismem z 31.05.2007r. adw. W.P. cofnął skargę o wznowienie postępowania. Podczas rozprawy w tej sprawie R.T. oświadczył, iż podtrzymuje wniosek o cofnięciu skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego. Z uwagi na przeszkody w prowadzeniu rozprawy, a także celem rozważenia dopuszczalności wniosku o wznowienie, sprawę skierowano na posiedzenie niejawne. Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega rozpatrzeniu w trybie przepisów ustawy z dn. 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Z mocy art. 276 Ppsa do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy dalej regulujące kwestię wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego nie normują inaczej. W myśl art. 270 Ppsa w przypadkach przewidzianych w dziale VII Ppsa można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Żądanie wznowienie jest zatem formalnie dopuszczalne tylko wówczas, gdy jego przedmiotem jest prawomocny wyrok (postanowienie). W myśl art. 277 Ppsa skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jest jednak oczywistym, iż najwcześniej wniosek o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego można wnieść, gdy jego przedmiot (wyrok, postanowienie) stał się prawomocny. Obowiązkiem Sądu jest zbadanie na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie jest wniesiona w terminie. W przedmiotowej sprawie wniosek o wznowienie wpłynął w dn. 3.02.2005r. Akta IISA/Kr135/05 dowodzą, że wyrok wydany w dn.27.09.2004r. przez WSA w Krakowie był orzeczeniem nieprawomocnym, albowiem toczyło się postępowanie ze skargi kasacyjnej Firmy Inwestycyjnej L. SA. Wyrok II SA/Kr 135/05 z 27.09.2004r. został opatrzony klauzulą prawomocności dopiero w dn.12.04.2006r. z datą 6.04.2006r. (dowód: k.276 w aktach II SA/Kr 135/05). W chwili wnoszenia wniosku o wznowienie wyrok II SA/Kr 135/04 nie był prawomocny, zatem wniosek z 3.02.2005r. o wznowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Wniesienie wniosku o wznowienie w sytuacji, gdy przedmiotem tego żądania jest nieprawomocne orzeczenie prowadzić musi do odrzucenia wniosku na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 276 i art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Z tych przyczyn orzeczono jak na wstępie.