II SA/Kr 1507/12

sygn. akt II SA/Kr 1507/12 Kraków, dnia 19 kwietnia 2013r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 21 września 2012r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1507/12. sygn. akt II SA/Kr 1507/12 Kraków, dnia 19 kwietnia 2013r. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Wojewody z dnia 21 września 2012r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany pełnomocnikom stron postępowania, w tym radcy prawnemu M. S., jako pełnomocnikowi Wojewody, na wskazany przez nią w odpowiedzi na skargę adres (Urząd Wojewódzki w K., ul. [...]). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru adresowanej do niej korespondencji znalazła się prezentata Kancelarii Urzędu Wojewódzkiego z datą wpływu 26 lutego 2013r. (k. 114 akt sądowych - na odwrocie). W dniu 29 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została złożona skarga Wojewody, reprezentowanego przez radcę prawnego M. S., od wyroku z dnia 30 stycznia 2013r. W dniu 2 kwietnia 2013r. wpłynęło ponadto pismo wyjaśniające, w którym reprezentująca Wojewodę radca prawny M. S. powołała się na treść art. 67 § 5 p.p.s.a. Podniosła ponadto, że zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera datę wpływu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem do Kancelarii Urzędu Wojewódzkiego i nie stanowi dowodu doręczenia pełnomocnikowi. Zaznaczyła, że nie potwierdzała odbioru odpisu wyroku, a zapoznała się z nim w dniu 1 marca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu. W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Rozważając kwestię terminu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w niniejszej sprawie pełnomocnikowi Wojewody należy zaznaczyć, że radca prawny może wykonywać swój zawód w różnych formach. Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r., Nr 10, poz. 65 ze zm.), radca prawny wykonuje zawód w ramach stosunku pracy, na podstawie umowy cywilnoprawnej, w kancelarii radcy prawnego oraz w spółce cywilnej lub jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej. W ocenie Sądu, sposób doręczenia pism w postępowaniu pełnomocnikowi, będącemu radcą prawnym, jest zróżnicowany w zależności od tego, czy wykonuje on swój zawód jako pracownik strony, czy też działa poza stosunkiem pracy. W myśl art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie natomiast z art. 67 § 2 p.p.s.a., pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Jak wynika z art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Nie budzi wątpliwości, że jeżeli radca prawny wykonuje swój zawód poza stosunkiem pracy (czyli w ramach indywidualnej kancelarii, spółki cywilnej względnie spółki prawa handlowego), doręczanie pism w postępowaniu sądowym odbywa się zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., a radcy prawnemu doręczać należy je wówczas jak osobie fizycznej, czyli stosownie do art. 67 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 37/05, ONSAiWSA 2005/6/117). Odmiennie natomiast traktować należy sytuację, gdy radca prawny reprezentuje stronę postępowania, będąc jej pracownikiem, w szczególności wówczas, gdy stroną tą jest organ administracji publicznej. Organ taki dysponuje aparatem pomocniczym, jakim jest urząd i działające w jego ramach dzienniki podawcze oraz kancelarie. W takim wypadku w drodze analogii stosować należy art. 67 § 2 p.p.s.a., doręczając pisma w postępowaniu sądowym organowi administracji publicznej jak jednostce organizacyjnej, nieposiadającej osobowości prawnej. W taki sam sposób należy dokonywać doręczeń pism w sytuacji, w której pełnomocnikiem organu administracji jest radca prawny, będący jednocześnie pracownikiem tego organu albo pracownikiem jego aparatu pomocniczego (urzędu). O ile zatem taki pełnomocnik nie wskazuje wyraźnie adresu, pod jakim prowadzi działalność poza stosunkiem pracy (np. adresu indywidualnej kancelarii), doręczenia dokonuje się zgodnie z art. 67 § 2 p.p.s.a. Wówczas data, uwidoczniona na prezentacie urzędu jest datą doręczenia korespondencji radcy prawnemu, będącemu pełnomocnikiem organu administracji publicznej. Podobnie przyjął Naczelny Sąd Administracyjny, uznając że wewnętrzny obieg pisma w urzędzie, a także fakt, iż pełnomocnik organu zapoznał się z nim ponad tydzień po doręczeniu, nie ma znaczenia dla ustalenia daty doręczenia tegoż pisma (zob. postanowienie z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 873/11, Lex Omega nr 1069772). W niniejszej sprawie radca prawny M. S. wskazała jako adres do doręczeń adres Urzędu Wojewódzkiego (odpowiedź na skargę, k. 35 akt sądowych). Z akt sprawy wynika również, że jest pracownikiem tego urzędu (pełnomocnictwo, k. 45 akt sądowych). W toku postępowania nie kwestionowała prawidłowości ani terminowości doręczania jej pism sądowych na jej nazwisko i na adres Urzędu Wojewódzkiego. Należy zatem uznać, że doręczenie jej odpisu wyroku z dnia 30 stycznia 2013r. wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 26 lutego 2013r., kiedy korespondencja sądowa wpłynęła do Kancelarii Urzędu Wojewódzkiego. Ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem 28 marca 2013r. Skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 29 marca 2013r., a zatem z uchybieniem tego terminu, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 178 p.p.s.a.